АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2024 года

Дело №

А55-6446/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   08 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании  25 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "147"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

третье лицо  ФКУ третье лицо ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области»

о взыскании  44 637 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от  3 лица  – представитель ФИО2,

от  ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "147"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 44 637 руб. 22 коп. задолженности по оплате расходов на содержание имущества многоквартирного дома № 147 по ул. Ташкентская, г. о. Самара.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 147 по ул. Ташкентская, г. о. Самара (далее - МКД) осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом, содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном МКД. На первом этаже МКД имеется встроенное нежилое помещение с отдельным входом, включающее в себя комнаты №№ 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77 (по экспликации) общей площадью 49,4 кв. м. Данное помещение стоит на кадастровом учета и имеет кадастровый номер 63:01:0218002:2912. Данное помещение учтено в реестре муниципального имущества г. о. Самара и является муниципальной собственностью, при этом право собственности в Росреестре на данное помещение, как указывает истец, не зарегистрировано.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г. о. Самара, последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. о. Самара.

Истец указывает, что ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в отношении принадлежащего ему нежилого помещения (комнаты №№ 70, 72, 74, 75, 76, 77) общей площадью 36,4 кв. м., задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 составляет 44 637,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек истца за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

Исходя из представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самары документов, а также согласно пояснениям истца:

- комната № 70 площадью 18 кв. м. с 08.12.2011 передана Департаментом управления имуществом в безвозмездное пользование Управлению МВД г. Самара, до 01.12.2021 между ТСЖ 147 и УМВД г. Самара был заключен договор, по которому УМВД, являясь ссудополучателем, вносило плату за содержание общего имущества МКД, после истечении срока действия договора - с 01.12 2021 новый договор заключен не был, оплата прекратилась и до настоящего времени не осуществляется. Факт передачи части принадлежащего ответчику помещения (комната № 70 площадью 18 кв. м.) в безвозмездное пользование третьим лицам (ссудополучателям), при условии, что ссудополучатели не исполняют обязанности по внесению платы на содержание общего имущества, не снимает с ответчика обязанности нести расходы на содержание общего имущества, поскольку обязанность по несению расходов на содержание общего имущества возложена законом именно на собственника.

-   комната № 71 площадью 13 кв. м. передана Департаментом управления имуществом с 05.04.2017 в собственность муниципального образования Кировского внутригородского района (право собственности незарегистрировано), между ТС Ж 147 и администрацией Кировскоговнутригородского района заключен и действует договор, согласно которогоисправно вносятся плата за содержание общего имущества, задолженностьотсутствует. Площадь указанного помещения исключена из расчета суммызадолженности Ответчика (49,4 кв.м. - 13,0 кв.м. - 36,4 кв. м. - площадь,приведенная в расчете задолженности)

- комнаты №№ 72, 74, 75, 76, 77, являющиеся по мнению ответчика, местами общего пользования (коридор, тамбур, сан узел) также учитываются при расчете размера платы за содержание общего имущества, так как принадлежат ответчику и учтены в реестре муниципального имущества, используются исключительно пользователями нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0218002:2912 имеющего отдельный вход с улицы, свободный доступ к данным помещениям у жителей дома отсутствует, выход в подъезд из помещений отсутствует, данные помещения не являются местами общего пользования многоквартирного дома, что подтверждено актом осмотра.

Размер платы (тариф) на содержание общего имущества до 01 июля 2021 г. применялся истцом в соответствии постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1101 (муниципальный тариф) в размере 25 руб. 47 коп. в кв. м., с 01 июля 2021 г. для нежилых помещений нашего МКД общим собранием собственников помещений дома (протокол общего собрания № 1 от 27.04.2021) был установлен тариф в размере 40 руб. 73 коп. с одного квадратного метра общей площади помещений, данный тариф действует по настоящее время и не пересматривался.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 составляет 44 637,22 руб.

Таким образом, Департамент управления имуществом (Ответчик) осуществляя полномочия собственника в отношении принадлежащих ему в МКД нежилых помещений (за исключением комнаты № 71) обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно доли в нраве общей собственности на общее имущество в таком доме. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 637 руб. 22 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены копии договора № 02/01/2024 на оказание юридических услуг от 25.01.2024, платежное поручение № 35 от 29.02.2024 на сумму 30 000 руб.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 20 000 руб.

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком судебных издержек истца в сумме 20 000 руб. законным и обоснованным, в остальной части в возмещении судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа Самара  (ОГРН 

<

***>)  в пользу Товарищества собственников жилья "147" 44 637 руб. 22 коп. основной задолженности , 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. , 20 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части в возмещении отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина