РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165720/23-1-1030

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ" (443100, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 18, 228А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.11.2018 г. № 1819187190202461141000121 в размере 10295369 руб. 30 коп. (по 1-му этапу за период с 01.11.19 по 22.11.23, по 2-му этапу за период с 14.03.20 по 22.11.23)

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.22; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.23.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения требований,  заявлен о взыскании 10295369 руб. 30 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному сторонами государственному контракту от 20.11.2018 г. № 1819187190202461141000121 в размере 10295369 руб. 30 коп. (по 1-му этапу за период с 01.11.19 по 22.11.23, по 2-му этапу за период с 14.03.20 по 22.11.23);  часть работ по 1-му этапу (2018) была выполнена с просрочкой,  остальная часть на сумму 4831260 руб. 79 коп. не выполнена, не выполнена также остальная часть работ по 2-му этапу (2019). 

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, заявив об исковой давности, а также указывая на то, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что повлекло невозможность выполнен работ в срок.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Истец, Заказчик) и ООО научно-производственное предприятие «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» (Ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт от 20 ноября 2018 №1819187190202461141000121 на выполнение работ по утилизации техники (далее -Работы, Контракт).  Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. Цена Контракта составила 46 950 117,65 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Из материалов дела следует, что работы выполнялись исполнителем с просрочкой, и в полном объеме выполнены не были.

Истцом были предъявлены требования о взыскании пени за период по 13.03.20 за просрочку второго этапа (работ 2019 года), которые были частично удовлетворены судом в деле А40-182424/20. В настоящем деле истец требует взыскания неустойки за просрочку первого этапа, а также неустойки за дальнейшую просрочку работ по второму этапу с 14.04.20 по 22.11.23.

Неустойка начислена истцом от суммы не выполненных работ, с учетом их частичного выполнения (принятия заказчиком).

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств и фактически исполненных) х размер ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Срок выполнения работ по 1-му этапу истекал 10.11.2018, по второму – 11.11.2019.

Доводы ответчика о том, что несвоевременное получение техники для утилизации послужило причиной невыполнения работ, отклоняются судом как необоснованные. Представленная ответчиком переписка не подтверждает невозможность выполнения в срок работ по первому этапу в 2020 и 2021 году. Из письма от 14.10.21 № 1513/1 следует, что большая часть техники была передана на утилизацию, начиная с октября 2019. Доводы ответчика о том, что в местах техники выделены площадки, не достаточные для утилизации техники и эта проблема не решается количеством привлеченного персонала, не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение сроков работ при том, что контрактом предусмотрено их авансирование (Приложение 1 к контракту).

Ответчиком заявлено об исковой давности.

Судом установлено, что истцом пропущен срок давности на взыскание пени, начисленных за период по 21.06.2020.

В указанной части требования не подлежат удовлетворению на основании ст. 199 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности за период , по которому срок давности не пропущен.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом пропуска исковой давности и исключения периода моратория, общая сумма неустойки составляет  7329981 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию. Оснований снижения суд не усматривает, поскольку неустойка не является чрезмерной, начислена исключительно на сумму не выполненных работ, а ее сумма обусловлена длительностью просрочки.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ    "САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) 7329981 руб. 34 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ    "САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>)  в  доход федерального бюджета  59650 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова