Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4929/2022

г. Хабаровск

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа

 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Управление судебного департамента в Чукотском автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 17.01.2022 № РНП-17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЧукотХозТорг» – ФИО2 по дов. б/н от 29.04.2022, диплом; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/12045 от 01.12.2021, диплом;

от Управления судебного департамента – не явились;

от ФИО1 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг» (далее - заявитель, ООО «ЧукотХозТорг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 17.01.2022 № РНП-17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление судебного департамента в Чукотском автономном округе (далее – третье лицо, Управление судебного департамента), ФИО1 (третье лицо, ФИО1).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ООО «ЧукотХозТорг» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Заказчиком - Управлением судебного департамента в Чукотском автономном округе по результатам торгов (Извещение № 0188100003021000037) с ООО «ЧукотХозТорг» (единственный участник торгов) 08.06.2021 заключен государственный контракт № 111-УСД на приобретение автотранспортного средства (реестровый номер 1870900732121000092) (далее - контракт). Цена контракта составляет 1 210 000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом контракта является приобретение автотранспортного средства для Иультинского районного суда Чукотского автономного округа (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства добросовестно поставить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту «Спецификация» стороны согласовали товар, подлежащий поставке в рамках исполнения государственного контракта и его количество: УАЗ Патриот - Комплектация Классик, количество - 1 шт., цена за единицу 1 210 000 руб., общая сумма – 1 210 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, шт. Эгвекинот ул. Комсомольская, 4 (далее - место доставки). Доставка Товара осуществляется Поставщиком в рабочие дни (понедельник-пятница), с 09-00 до 18-00 часов до 15 ноября 2021 года.

Согласно п. 3.2 контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, Спецификацией и Техническим заданием.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2021 года включительно либо до полного исполнения и оплаты, если таковые наступили ранее указанной даты, а в части расчетов и гарантийных обязательств, если таковые установлены - до полного их исполнения Сторонами (п. 10.1 контракта).

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 в адрес заказчика поступило письмо от Поставщика о том, что в связи с возникшими в 2021 году проблемами с доставкой грузов в навигацию на территории Чукотского автономного округа, Обществом принято решение отправить товар (автомобиль УАЗ Патриот) в г. Анадырь, а также заказчику предлагалось в связи с данной ситуацией уменьшить сумму контракта на сумму доставки автомобиля по маршруту Анадырь - Эгвекинот.

08.12.2021 письмом исх. № 01-24/1188 в адрес Поставщика направлено требование о необходимости исполнения условий контракта, а именно: поставка товара по адресу, указанному в контракте, до 15.11.2021.

13.12.2021 Поставщиком в адрес заказчика направлен ответ исх. № 261 о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок по адресу, указанному в контракте.

16.12.2021 в адрес Поставщика направлена претензия исх. № 01-23/1233 о нарушении Обществом сроков поставки, что является существенным нарушением условий контракта.

Согласно п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта Поставщиком, а именно: в случае однократной просрочки поставки Товара более чем на 5 дней.

В связи с тем, что по состоянию на 22.12.2021 обязательства по контракту Поставщиком не исполнены, Товар заказчику в срок, предусмотренный п. 3.1 контракта, не поставлен, данный факт явился основанием для принятия заказчиком 22.12.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обращении с соответствующим заявлением в Хабаровское УФАС России.

Решением от 17.01.2022 № РНП-17, вынесенного по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению заказчика - Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе, комиссия Хабаровского УФАС России решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ЧукотХозТорг» (ИНН 

<

***>) и его учредителе (генеральном директоре) ФИО1 (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 08.06.2021 № 111-УСД на приобретение автотранспортного средства (реестровый номер 1870900732121000092), заключенного по результатам электронного аукциона № 0188100003021000037, сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЧукотХозТорг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «ЧукотХозТорг» о незаконности и необоснованности оспариваемого решения по существу обоснованы следующими обстоятельствами:

-  по ряду форс-мажорных обстоятельств Товар не был поставлен в место доставки в пгт. Эгвекинот и по настоящее время находится по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> (по адресу филиала ООО «ЧукотХозТорг», в городе Анадырь);

-  10.11.2021 исходящий № 248 ООО «ЧукотХозТорг» уведомило Заказчика о том, что в связи с возникшими в 2021 году проблемами с доставкой грузов в навигацию на территории Чукотского автономного округа, Обществом принято решение отправить Товар (автомобиль УАЗ Патриот) в г. Анадырь, а также Заказчику предлагалось в связи с данной ситуацией уменьшить сумму Контракта на сумму доставки автомобиля по маршруту Анадырь - Эгвекинот 24.11.2021 исходящий № 258 ООО «ЧукотХозТорг» в очередной раз предложило Заказчику приемку Товара в г. Анадыре, со своей стороны обязуясь поставить Товар в пгт. Эгвекинот в период навигации 2022 года;

-  13.12.2021 ООО «ЧукотХозТорг» в адрес Заказчика направило ответ исходящий № 261 о невозможности поставки Товара в установленный Контрактом срок по адресу, указанному в Контракте. Основываясь на ст. 95 пункт б) Федерального закона № 44-ФЗ, для выполнения Контракта № 111-УСД от 8 июня 2021 года, ООО «ЧукотХозТорг» предлагали Заказчику, в устной и письменной форме, снизить цену Контракта и заменить место поставки на г. Анадырь;

-  просим принять во внимание, что ООО «ЧукотХозТорг», является единственным официальным представителем дилера ООО «УАЗ» в Чукотском автономном округе, и на протяжении многих лет, начиная с 2010 года, имеет положительный опыт осуществления поставок продукции ООО «УАЗ», что подтверждает наличие успешно закрытых контрактов (в пример приведены контракты за 2020 и 2021 года, заключенные на электронной площадке Сбербанк ACT). Все действия хозяйствующего субъекта ООО «ЧукотХозТорг» при осуществлении им предпринимательской деятельности осуществлялись и осуществляются в установленном законом порядке. ООО «ЧукотХозТорг» как Поставщик соответствовал действующему законодательству, и предпринял все зависящие от него меры по исполнению условий контракта;

-  до заключения контракта, еще на моменте согласования комплектации Товара, менеджер ООО «ЧукотХозТорг» ФИО4 (сотрудник организации непосредственно отвечающая за поставку продукции «УАЗ» на территорию Чукотского автономного округа) делала запрос на завод «УАЗ», о возможности оформить заказ и поставить в навигацию 2021 года необходимый Товар. 07.06.2021 (еще до подписания контракта) было направлено электронное письмо в адрес производителя, с просьбой оказать содействие с заказом автомобиля для исполнения государственного контракта;

-  так как заказываемый Товар уже невозможно было внести в предзаказ (предварительный заказ формируется в начале года, и фиксируется на весь производственный год), запрашиваемый Товар был размещен на производстве как дополнительный только 06.07.2021, о чем свидетельствует информация, отраженная в цифровом кабинете дилера ООО «ЧукотХозТорг», на официальном сайте ООО «УАЗ»;

-  возникшую задержку в размещении заказа на производство, представитель ООО «УАЗ» объяснил в письме исходящий № 90/01 от 14.06.2021, констатировав ситуацию мирового кризиса, связанную с производством и поставками электронных компонентов, ООО «УАЗ» был вынужден приостановить производство некоторых моделей автомобилей УАЗ и перенести сроки производства размещенных нами заказов, в том числе и автомобиля для Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе по контракту;

-  несмотря на все сложности, дополнительная заявка на изготовление была принята 06.07.2021 и ООО «УАЗ» внесли корректировки в производственный план предприятия по изготовлению продукции, для выполнения, заказанного ООО «ЧукотХозТорг» товара. В свою очередь, для избежание возможных задержек, которые могли быть вызваны отсутствием оплаты за товары по заявкам включая товар для Заказчика, ООО «ЧукотХозТорг» заблаговременно произвел оплату всех счетов, о чем свидетельствует платежное поручение № 736 от 16.08.2021;

-  товар по заявке ЗВ21002962-10000, УАЗ модель «Патриот», модификации УАЗ 3163-185-24, VIN 

<

***>, был изготовлен и отгружен ООО «УАЗ» 15.09.2021, подтверждающая информация по дополнительной заявке № ЗВ21002962-10000 отражена в цифровом кабинете дилера ООО «ЧукотХозТорг», на официальном сайте ООО «УАЗ», в разделе производственных заказов и ведомости отслеживания заявок дилера;

-  после изготовления товар был передан ООО «ЛОРУС Эс Си Эм», осуществляющей логистические услуги по доставке продукции ООО «УАЗ». Согласно транспортной накладной № ТН2110116 от 15.09.2021, грузоотправитель ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» передал товар транспортной компании ООО «Рейл Трейн Сервис», для дальнейшей отправки по маршруту следования. Транспортной компанией ООО «ЭКОДОР», по поручению ООО «Рейл Трейн Сервис», товар был направлен в порт Владивосток, что подтверждает квитанция о приеме груза ОАО «РЖД» № ЭД324534 от 20.09.2021;

-  последний рейс в навигационный период 2021 года, судно ФЕСКО Пионер по морскому пути Владивосток - Анадырь - Эгвекинот - Владивосток совершило 17 октября 2021 года и прибыло в порт шт. Эгвекинот 4 ноября 2021 года. Осуществить отгрузку и доставку товара в порт пгт. Эгвекинот оказалось невозможным, по ряду причин: сложившаяся неблагоприятная ситуация, осложненная большим количеством скопившегося генерального груза для отправки, нехватка судов в портах города Владивостока и всего Дальневосточного региона, и как следствие, нехватка мест на судне, выполняющем крайний рейс в период навигации 2021 года. Ограниченность вместимости принимаемого для доставки груза в порт пгт. Эгвекинот подтверждает копия переписки с начальником отдела, руководителем направления перевозок линий FML, FADL, ООО «ФИТ» Департамента по агентированию морских каботажных сервисов ФИО5;

-  вследствие вышеуказанной логистической ситуации, доставка Товара была произведена в регион по месту нахождения заказчика-дилера. Товар был доставлен в порт г. Владивосток и передан транспортной компании ООО ПКП «ТЕМП», грузоотправителем ООО «ТКС», по поручению ООО «Рейл Трейн Сервис», о чем, свидетельствует исходящее письмо № 02/2022 от 12.01.2022, для последующей отправки в Чукотский АО, г. Анадырь;

-  ООО ПКП «ТЕМП» произвели погрузку товара на судно т/х «Геннадий Цыганков», выполняющего маршрут Владивосток – Анадырь - Владивосток, отправлением 03.11.2021, согласно информации коносамента № АН/А2046/2021/6. Судно т/х «Геннадий Цыганков» прибыло в порт назначения г. Анадырь 14.11.2021. Вручение товара грузополучателю ООО «ЧукотХозТорг» выполнено 16.11.2021, о чем свидетельствует расходный ордер № Ап-Ро-00002467;

-  со стороны нашей организации, нарушений в ходе исполнения контракта не было. ООО «ЧукотХозТорг» приложило все необходимые и возможные усилия для того, чтобы уложится в изначально короткие сроки, установленные контрактом и в условиях всеобщих ограничений, вызванных пандемией (КОВИД-19), и сложной навигационной ситуацией 2021 года.

Возражения Хабаровского УФАС России согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.12.2021) просрочка исполнения обязательств у поставщика составляла более 30 дней, и контракт расторгнут в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО «ЧукотХозТорг» о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из материалов дела, участник закупки - ООО «ЧукотХозТорг», принял участие в государственной закупке. Действуя в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, ООО «ЧукотХозТорг» не выясняло возможность поставки, наличие товара на рынке. В нарушение условий государственного контракта ООО «ЧукотХозТорг» не осуществило поставку товара в установленный срок.

Нарушение сроков поставки товара послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неустранением поставщиком допущенных нарушений условий контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.01.2022 и контракт расторгнут с 11.01.2022.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, указанных в пункте 15 Правил Постановления № 1078 не установлено, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО «ЧукотХозТорг» в реестр недобросовестных поставщиков у комиссии Хабаровского УФАС России отсутствовали.

При вынесении решения комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что принимая участие в закупке, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При принятии решения об участии в закупочной процедуре участник, в данном случае ООО «ЧукотХозТорг», самостоятельно просчитывает свои риски.

Материалами дела подтверждается, что на 11.01.2022 Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также, комиссией Хабаровского УФАС России учтено, что Общество не представило надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта, обоснования причин неисполнения, в материалы дела не представлены доказательства фактической компенсации заказчику убытков в виде уплаты неустойки (пени, штрафов). От Общества в адрес Хабаровского УФАС России пояснений о нарушении условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не поступало, при том, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается письмом ФАС России от 24.02.2022 исх. № 28/13984/22 о рассмотрении обращения ФИО1 по жалобе на действия Хабаровского УФАС России.

Таким образом, ООО «ЧукотХозТорг» допущено существенное нарушение условий государственного контракта.

Учитывая, что в ходе проведения проверки Хабаровским УФАС России установлены факты существенного нарушения условий контракта поставщиком, выразившееся в нарушении срока поставки, комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Нарушений порядка расторжения контракта комиссией Хабаровского УФАС России не установлено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Документов и информации, свидетельствующей о принятии поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, которые не привели к результату в силу непреодолимой силы (пп. «в» п. 15 Правил № 1078) поставщиком не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа заказчику Хабаровским УФАС России во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следует отметить, что не может быть признан добросовестным участник закупки, не исполняющий государственный контракт надлежащим образом.

Так, в силу разъяснений абз. 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого иного участника оборота, в том числе учитывающего, что контракт заключен для удовлетворения нужд государственного медицинского учреждения.

Следовательно, участник закупки, нарушающий условия государственного контракта без уважительных причин, не принимающий должных мер по надлежащему исполнению контракта, не может быть признан добросовестным.

Указанное согласуется с судебной правоприменительной практикой по данной категории споров, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС 19-23241 по делу № А32-47028/2018.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник