ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2208/2025

Дело № А40-227853/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, 

судей О.Н.Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Симпл Деливери Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года по делу № А40-227853/24, принятое по исковому заявлению ООО «Ювента» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Симпл Деливери групп» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 9 585 487 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  12.12.2024,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симпл Деливери Груп" о взыскании долга в размере 7 261 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 058 руб. 53 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10 декабря 2024 года по делу № А40-227853/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 между ООО "Ювента" (Перевозчик, истец) и ООО "Симпл Деливери Груп" (Заказчик, ответчик) заключен договор перевозки № ОЛ-МСК-ЮВН, в соответствии с п. 1 которого Перевозчик обязуется согласно Заявкам на перевозку груза Заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории города Москвы и Московской области, а Заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Согласно § 4 Договора, Стоимость услуг Перевозчика по перевозке груза определяется на основе тарифов, установленных в Приложении № 2 к Договору. Расходы Перевозчика, связанные с оказанием им услуг по Договору, включены в стоимость услуг Перевозчика. 

В установленные настоящим Договором сроки Перевозчик предоставляет Заказчику надлежаще оформленные со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору, счет за оказанные услуги, ТрН (четвертый экземпляр с отметкой грузополучателя о получении груза), счет-фактуру на оказанные услуги, товарную накладную (с отметкой грузополучателя о получении груза), заверенную подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика Заявку на перевозку груза, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика копию путевого листа с отметкой о прибытии и убытии, составленные грузополучателем акты об установленном расхождении при приемке груза, другие подтверждающие соответствующую перевозку и получение грузополучателем груза по количеству и качеству документы. 

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком всех надлежаще оформленных документов, указанных в п. 4.3. настоящего Договора, Заказчик должен подписать представленный Перевозчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг или представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания акта. 

Оплата оказанных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Перевозчика в 3 течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Перевозчик свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, однако со стороны Заказчика регулярно допускаются нарушения сроков оплаты. 

Гарантийным письмом от 29.07.2024 ответчик признал задолженность и сообщил о ее погашении в срок согласно графику, который неоднократно был нарушен. 

На момент подачи искового заявления задолженность по оплате оказанных услуг ООО "Симпл Деливери Груп" перед ООО "Ювента" составляет 9 233 890 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2024 по 02.12.2024 в размере 713 058 руб. 53 коп. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами, а также гарантийным письмом ответчика, с учетом частичной оплаты задолженности, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности в указанном размере, правомерно усмотрел основания для  взыскания задолженности в размере 7 261 400 руб. 00 коп.. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 02.12.2024 в размере 713 058 руб. 53 коп., начисление которых с 03.12.2024 производить на сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет процентов произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере, при исчислении указанной суммы процентов  соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то,  что суд первой инстанции при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям истец просил суд взыскать с  ответчика 9 233 890 рублей основного долга по договору № ОЛ-МСК-ЮВН перевозки грузов от 01.02.2021, 351 597,46 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023 по 06.09.2024 и проценты за пользование денежными средствами начисленные за период с 07.09.2024  до момента погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 927 рублей. 

В дальнейшем в связи с частичным погашением основного  долга ответчиком  истец уточнил требования  в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 7 261 400 рублей основного долга по договору № ОЛ-МСК-ЮВН перевозки грузов от 01.02.2021, 713 058,53 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023 по 02.12.2024  и проценты за пользование денежными средствами начисленные за период с 03.12.2024 до момента погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 927 рублей. 

Расчет исковых требований ответчиком не оспаривается, проверен судом,  признан  верным и обоснованным, произведенным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено с учетом  разъяснений изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Каких-либо доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года по делу                                               № А40-227853/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.