293/2019-12372(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44288/2019

Дело № А55-25057/2014

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А. при участии до перерыва: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт, после перерыва в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 (судья  Попова Г.О.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи  Садило Г.М., Сафаева Н.Р.)  

по делу № А55-25057/2014 

по заявлениям Усковой Надежды Давыдовны, конкурсного управляющего  имуществом индивидуального предпринимателя Усковой Надежды  Давыдовны Ерохина Олега Ивановича о признании торгов  недействительными, предъявленным в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Усковой Надежды  Давыдовны (ИНН 632302220403, ОГРНИП 304632028600175),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – должник,  ФИО3) должник ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных  04.10.2017, по продаже имущества должника, лот № 2 – квартиры,  кадастровый номер: 63:09:0301150:787, адрес: 

<

...>, площадью 45,9 кв. м, обременение: ипотека в пользу  акционерного общества «ФИА-БАНК», указывая на нарушение сроков  публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного  предложения спорного имущества.  

Также в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий должником ФИО4) с  заявлением (с учетом уточнения):  

- о признании неправомерными действий конкурсного управляющего  ФИО5 по проведению торгов путем публичного предложения в  отношении земельного участка, кадастровый номер: 63:32:1203018:5058,  адрес: 

<

...> участок 13, площадью 1200 кв. м, и земельного участка,  кадастровый номер: 63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область,  Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20,  участок № 288,площадью 765 кв. м;  

- о признании недействительными торгов в форме публичного  предложения по реализации земельного участка, кадастровый номер:  63:32:1203018:5058, адрес: 

<

...> участок 13, площадью 1200 кв. м, и земельного  участка, кадастровый номер: 63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область,  

Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20,  участок № 288,площадью 765 кв. м;  

- о признании недействительными протокола от 04.10.2017 № 1116- ОТПП/1/1 об определении участников торгов в отношении земельного  участка, кадастровый номер: 63:32:1203018:5058, адрес: 

<

...> участок 13, площадью  1200 кв. м; протокола от 04.10.2017 № 1116-ОТПП/2/1 об определении  участников торгов в отношении земельного участка, кадастровый номер:  63:32:1203018:5058, адрес: 

<

...> участок 13, площадью 1200 кв. м; протокола  от 17.04.2017 № 7143 об определении участников торгов в отношении  земельного участка, кадастровый номер: 63:32:1006001:1421, адрес: Самарская  область, Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица   № 20, участок № 288, площадью 765 кв. м; протокола от 17.04.2017 № 7143 о  результатах торгов в отношении земельного участка, кадастровый номер:  63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область, Ставропольский район,  п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20, участок № 288, площадью  765 кв. м;  

- о признании по результатам торгов недействительным договора купли- продажи от 17.04.2017 земельного участка, кадастровый номер:  63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область, Ставропольский район,  п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20, участок № 288, площадью  765 кв. м;  

- о применении последствий недействительности торгов в виде возврата  в собственность ФИО3 земельного участка, кадастровый номер:  63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область, Ставропольский район,  п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20, участок № 288, площадью  765 кв. м.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018,  30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  АО «ФИА-БАНК» и Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 в  удовлетворении заявлений Усковой Н.Д. и конкурсного управляющего  должником Ерохина О.И. о признании торгов недействительными отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2018 определение суда первой инстанции от 27.08.2018 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, должник ФИО3 просит принятые по спору судебные акты  отменить, ссылаясь на то, что проведенные с существенными нарушениями  действующего законодательства торги привели к ограничению доступа к  торгам потенциальных покупателей и невозможности реализации имущества  по более высокой цене. Также считает, что при проведении торгов были  нарушены положения пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), предусматривающие обязанность организатора торгов  опубликовать сообщение о продаже не позднее 30-ти дней до даты проведения  торгов, содержащее все необходимые сведения.  

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 (победители  торгов) высказали возражения относительно удовлетворения кассационной  жалобы ФИО3, считают обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был  объявлен перерыв до 12.03.2019 до 11 часов 10 минут. После окончания  перерыва заседание продолжено в том же составе суда и без участия  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение и  постановление подлежат отмене в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным  управляющим Кукановым С.А. проведена оценка рыночной стоимости  имущества, принадлежащего ИП Усковой Н.Д.: земельного участка,  расположенного по адресу: с. Выселки, ул. Молодежная, участок 13,  площадью 1200 кв. м (земли населенных пунктов под строительство жилых  домов); земельного участка, расположенного в сельском поселении Верхние  Белозерки, СНТ Пруды, улица № 20, участок № 228 (земли  сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства); квартиры  площадью 45,9 кв. м, расположенной по адресу: 445009, Самарская область, г.  Тольятти, ул. Комсомольская, д. 143, кв. 78 (ипотека), а также квартиры  площадью 63,7 кв. м, расположенной по адресу: 445054, Самарская область, г.  Тольятти, ул. Карбышева, д. 12, кв. 17, (ипотека) 1/3 доли (отчеты об оценке  от 01.12.2015 и от 23.05.2016).  

На собрании кредиторов, проведенных 25.12.2015 и 26.07.2016, были  утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника. Конкурсным управляющим ФИО5 были организованы и  28.09.2016 проведены торги по продаже имущества должника, которые не  состоялись, в связи с отсутствием заявок.  

30 ноября 2016 года проведено собрание кредиторов и утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества ФИО3 посредством публичного предложения.  

Положением установлено, что начальная цена имущества  устанавливается со срока, указанного в объявлении о проведении торгов и  действует 10 (десять) календарных дней, затем последовательно, каждые  последующие 10 (десять) календарных дней, снижается на 3 (три) процента от  начальной стоимости имущества. После истечения срока 30-процентного  снижения цены, прием заявок прекращается; при отсутствии заявок торги  считаются не состоявшимися; цена отсечения составляет не ниже 70% от  начальной цены.  

Судами установлено, что конкурсным управляющим ФИО5  были организованы и с 13.02.2017 по 14.04.2017 проведены торги в форме  публичного предложения по продаже имущества должника.  

11 февраля 2017 года конкурсным управляющим ФИО5  опубликовано в газете «Коммерсантъ» извещение о проведении 13.02.2017 с  

08:00 (мск) на ЭТП ЗАО «Центр дистанционных торгов», на сайте:  https://cdtrf.ru, торгов, открытых по составу участников и форме подаче  предложений по цене посредством публичного предложения по продаже  имущества должника:  

лот 1 – земельный участок, кадастровый номер: 63:32:1203018:5058,  адрес: 

<

...>  участок 13, площадью 1200 кв. м, начальная цена – 860 393 руб.;  

лот 2 – земельный участок, кадастровый номер: 63:32:1006001:1421,  адрес: Самарская область, Ставропольский район, п. Верхние Белозерки, СНТ  «Пруды», улица № 20, участок № 288, площадью 765 кв. м, начальная цена –  348 561 руб.;  

лот 3 – квартира, кадастровый номер: 63:09:0301150:787, адрес:  

<

...>, площадью  45,9 кв. м, начальная цена – 1 777 500 руб.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 17.04.2017   № 7143 по продаже лота 2 (земельный участок, кадастровый номер:  63:32:1006001:1421, адрес: Самарская область, Ставропольский район,  п. Верхние Белозерки, СНТ «Пруды», улица № 20, участок № 288, площадью  765 кв. м) в торгах приняло участие ООО «Торговый Альянс», в качестве  агента в интересах и за счет принципала (покупателя) – ФИО6  

Также конкурсным управляющим ФИО5 были организованы  и с 04.09.2017 по 03.10.2017 проведены торги в форме публичного  предложения по продаже имущества должника.  

02 сентября 2017 года конкурсным управляющим ФИО5  опубликовано в газете «Коммерсантъ» извещение о проведении 04.09.2017 с  09:00 (мск) на ЭТП Профит, на сайте: https://etp-pofit.ru, торгов, открытых по  составу участников и форме подаче предложений по цене посредством  публичного предложения по продаже имущества должника:  

лот 1 – земельный участок, кадастровый номер: 63:32:1203018:5058,  адрес: 

<

...> участок 13, площадью 1200 кв. м, начальная цена –  430 196 руб. 50 коп.;  

лот 2 – квартира, кадастровый номер: 63:09:0301150:787, адрес:  

<

...>, площадью  

45,9 кв. м, обременение: ипотека – АО «ФИА-БАНК», начальная цена –  977 625 руб.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 04.10.2017   № 1116-ОТПП/1/2 по продаже лота 2 (квартира, кадастровый номер:  63:09:0301150:787, адрес: 

<

...>, площадью 45,9 кв. м, обременение: ипотека – АО «ФИА-БАНК»)  заявки подали: ФИО7 (заявка принята 03.10.2017, время 16:58:41.149),  предложена цена продажи – 500 525 руб.; в отношении ФИО8  (заявка принята 03.10.2017, время 16:59:08.825) принято решение об отказе в  допуске к участию в торгах.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 04.10.2017   № 1116-ОТПП/2/2 по продаже лота 2 (квартира, кадастровый номер:  63:09:0301150:787, адрес: 

<

...>, площадью 45,9 кв. м, обременение: ипотека – АО «ФИА-БАНК»)  победителем торгов признан ФИО7, который перечислил денежные  средства по реквизитам, указанным сообщении о проведении торгов.  

Согласно протоколу № 1116-ОТПП/1/1 об определении участников  торгов в форме публичного предложения по продаже лота 1 (земельный  участок, кадастровый номер: 63:32:1203018:5058, адрес: 

<

...> участок 13, площадью  1200 кв. м): период проведения торгов 29.09.2017 с 09:00 - 03.10.2017 до 17:00.  Начальная цена лота – 215 098 руб. 25 коп. (НДС не облагается). Подали  заявки следующие лица:  

1) ФИО6, согласно агентскому договору от 19.09.2017   № 2017.09.19-1, выступил от имени ФИО1 (агент), заявка принята:  02.10.2017, время: 10:41:36.450, который допущен и признан участником  торгов;  

2) ФИО9, заявка принята: 03.10.2017, время: 16:08:56.195; по заявке  ФИО9 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по  следующей причине: поступление задатка не подтверждено.  

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 04.10.2017   № 1116-ОТПП/2/1 по продаже лота 1 (земельный участок, кадастровый номер:  63:32:1203018:5058, адрес: 

<

...> участок 13, площадью 1200 кв. м) победителем  

торгов признан Посысаев Е.Е., в качестве агента в интересах и за счет  принципала (покупателя) – Кармановой Т.А., который перечислил денежные  средства по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов.  

Ссылаясь на недействительность торгов в силу статей 448, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая нарушенными правила  проведения торгов, что привело к ограничению в участии в торгах  максимально широкого круга потенциальных покупателей и, соответственно,  исключило возможность отчуждения объектов недвижимости по наиболее  высокой цене, чем нарушены права и законные интересы кредиторов  должника, конкурсный управляющий должником ФИО4 и должник  ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями,  объединенными в одно производство.  

В обоснование заявленных требований заявители указали на нарушение  организатором торгов положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а  именно, нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов  посредством публичного предложения спорного имущества, на отсутствие  денежных средств на счете должника в счет оплаты по договору купли- продажи от 17.04.2014, а также на недостоверность сведений в извещении о  предмете торгов.  

Отказывая в удовлетворении заявлений должника ФИО3 и  конкурсного управляющего имуществом должника, суд первой инстанции  исходил из отсутствия нарушений арбитражным управляющим  ФИО5 положений статьи 110 Закона о банкротстве при продаже  имущества должника посредством публичного предложения, сославшись на  позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.06.2014 № ВАС-7402/2014 по делу № А32- 12336/2013.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции,  дополнительно указав на принятие судебного акта с учетом конкретных  обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты  прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действием  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение  которых является основанием для признания его действий незаконными и  отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в  статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.  

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом,  установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  

Обращаясь в суд с жалобой, заявители, в частности, указали на  нарушение предыдущим конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО3 ФИО5 срока размещения объявления о проведении торгов  посредством публичного предложения, 30-дневного срока, предусмотренного  пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее  чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном  статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения  должника.  

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель  публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа  имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе  реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и  завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (пункт 4  статьи 139 Закона о банкротстве).  

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем  признается участник торгов, который первым представил в установленный  

срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества  должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода проведения торгов. С даты  определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения прием заявок прекращается.  

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для  размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.  Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени  действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для  каждого последующего публичного предложения 30-дневного срока для  публикации привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного  производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве.  

Исходя из приведенных выше норм права, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в  действиях конкурсного управляющего ФИО5 в данной части  отсутствуют нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве),  в частности статей 110 и 139 Закона о банкротстве, поскольку такая  обязанность для арбитражного управляющего законодательством о  банкротстве не предусмотрена.  

В этой связи судами правомерно отказано в удовлетворении жалобы на  действия предыдущего конкурсного управляющего должником в данной  части.  

Вместе с тем при рассмотрении данного обособленного спора судами  первой и апелляционной инстанций не оценены в полном объеме все доводы  заявителей, положенные в основу заявленных требований.  

Так не дана надлежащая оценка доводу о том, что объявления о  проведении торгов по продаже имущества, размещенные на электронной  площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не  содержали достаточных сведений, позволяющих идентифицировать  потенциальным покупателям продаваемые объекты недвижимости (предмет  торгов): указаны земельные участки, но не указаны объекты недвижимости,  расположенные на данных земельных участках (фундамент под дом,  фундамент малый, забор кирпичный недостроенный, двухэтажный дом,  теплица, баня, крытый бассейн, кладовая, туалет).  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке,  установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в  сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о  предприятии, его состав, характеристики, описание предприятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые  арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части  решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы  суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы,  по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил  приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в  судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Однако доводы и доказательства, на которые ссылались конкурсный  управляющий и должник в подтверждение своих позиций, в частности доводы  о недостоверности сведений, содержащихся в извещении о предмете торгов,  не получили оценки судов. Вывод судов о том, что покупателем  ФИО1 на стадии проведения торгов посредством публичного  предложения был произведен осмотр земельного участка и она была  

ознакомлена с технической документацией земельного участка, не  опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что публикация  недостоверных сведений об имуществе должника уменьшило потенциальный  круг лиц на участие в торгах и повлияло на реализацию имущества должника  по более высокой цене.  

Выводы судов о том, что отсутствуют доказательства оплаты ФИО9 суммы задатка, в связи с чем он правомерно не допущен к участию в  торгах, противоречит материалам дела (л.д.15, том 3).  

Кроме того, не дана оценка доводу конкурсного управляющего  ФИО4 о том, что определением Арбитражного суда Самарской области  от 04.09.2017 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, 02.10.2017 исключен из СРО  (протокол Совета НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» № 212/вп- СГ/2017) и не мог подписывать протоколы о результатах торгов от 03.10.2017  и 04.10.2017, определяющих победителей торгов (л.д.49, том 2).  

Между тем результаты проверки указанных обстоятельств могут  повлиять на принятое судом по существу спора решение.  

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление  не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, согласно которой  принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела,  а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделен  полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287  АПК РФ и, соответственно, лишен возможности проверить вышеуказанные  обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть  вышеуказанное, проверить в полном объеме все доводы лиц, участвующих в  деле, и оценить все доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того  требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, правильно  применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно,  принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2018 по делу № А55-25057/2014 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи А.Р. Кашапов  

 В.А. Моисеев