ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36545/2025

Дело № А40-22164/25

г. Москва

09 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-22164/25 по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2025 № 425000254846 о назначении  

административного наказания по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – административный орган) от 21.01.2025 № 425000254846 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Решением суда от 30.06.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.  

Оспариваемым постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что Уссурийской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС, Заказчик) исполнения федерального законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на строительство (реконструкцию) объектов железнодорожного транспорта, в границах Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДВЖД), в том числе градостроительного законодательства и законодательства о транспортной безопасности.  

Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство объекта: «Второй главный путь на перегоне Рязановка - Сухановка на участке ФИО1 - ФИО2 ДВЖД».  

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: железнодорожные станции, тоннели, эстакады и мосты.  

В силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона под подразделениями транспортной безопасности понимается осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2418 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства (далее - Требования по ОТБ), включающие в себя систему мер, реализуемых застройщиками объектов транспортной инфраструктуры. При этом до 01.01.2021 действовали аналогичные требования по обеспечению транспортной безопасности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29.  

Согласно пункту 8 Требований по ОТБ на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры мероприятия по досмотру в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускному и  

внутриобъектовому режимам, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), которые, в силу пункта 3 данных Правил обязательны для исполнения, в том числе застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ либо находящимися на ОТИ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона, пункта 2 ПОТБ строящегося ОТИ «Второй главный путь на перегоне Рязановка - Сухановка на участке ФИО1 - ФИО2 ДВЖД» объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим защите, является железнодорожный мост ПК 1623+00,00-1 шт.  

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки прокуратурой установлены нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности:  

1. В нарушение требований части 9 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), пункта 3 и 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила), пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2418 (далее - Требования по ОТБ), пунктов 2.3, 2.4 Плана обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта (далее - ПОТБ), досмотр, дополнительный и повторный досмотры уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный и повторный досмотры, не осуществляется, подразделение транспортной безопасности на строящимся объекте не привлечено.  

2. Застройщиком не организован досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование, что является нарушением пункта 9 Правил, пункта 2.6 ПОТБ.  

3. Вопреки положений частей 7 и 8 статьи 12.2 Федерального закона, пунктов 3, 19 и 48 Правил, Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 (далее - Требования № 969), ПОТБ досмотр, дополнительный и повторный досмотры в целях обеспечения транспортной безопасности не осуществляется сертифицированными в соответствии с Требованиями № 969 техническими средствами досмотра.  

4. Контрольно-пропускной пункт вблизи указанного в ПОТБ объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего защите, согласно приложению Г к ПОТБ отсутствует, имеющийся КПП со стороны заезда на производственные площадки не оборудован средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись с хранением записей в течение не менее 30 суток для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объекта досмотра, отсутствуют стенды (папки) и (или) электронные каталоги на персональных компьютерах с  

образцами всех видов пропусков, действующих на строящихся ОТИ, перевозочных документов и документов, удостоверяющих личность, а также разрешений на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для оборота на территории Российской Федерации, средствами связи и сигнализации не оборудованы, контрольно-пропускные пункты не оборудованы отдельными помещениями или отдельной части помещений, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра (п. 3, 49, 115, 117 и 120 Правил).  

5. В нарушение пунктов 60 и 72 Правил обследование объектов досмотра с использованием средств досмотра, оформление на КПП, постах, в соответствии с ПОТБ строящегося ОТИ акты и журналы, приведенные в приложениях к Правилам, не проводится.  

6. У лиц, пересекающих границы зон транспортной безопасности строящегося ОТИ отсутствуют постоянные или разовые пропуска, оформленные в установленном порядке (пункт 14 Правил).  

7. В нарушение пунктов 3 и 23 Правил, пункта 2.6 ПОТБ на имеющемся контрольно-пропускном пункте не обеспечено информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.  

8. Организационно-распорядительные документы субъекта транспортной инфраструктуры, устанавливающие единые виды пропусков, действительных для прохода (проезда) физических лиц или перемещения материально-технических объектов на строительные площадки, а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом правил допуска на объект строительства, не утверждены (пункт 2.6 ПОТБ).  

18.12.2024 и.о. заместителя Уссурийского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, которое направлено с материалами проверки на рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.  

21.01.2025 Старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № 245000254846, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 21.01.2025, арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.  

При этом суд отклонил доводы ОАО «РЖД» о повторном привлечении Общества к административной ответственности со ссылкой на часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также указав, что заявителем не представлено доказательств того, что постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.01.2025 № 425000254830 вынесено в рамкам одного контрольного мероприятия с оспариваемым постановлением, что оно не отменено и не признано незаконным, а штраф оплачен.  

Апелляционный суд соглашается с тем, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, полагает ошибочным вывод суда о возможном применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Из обстоятельств дела следует, что постановлением от 21.01.2025 № 425000254830 Общество также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

При этом оспариваемое в рамках настоящего дела постановление и постановление от 21.01.2025 № 425000254830 вынесены по результатам проведения одного проверочного мероприятия по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство следует из материалов дела, в том числе из указанных постановлений, представленных вместе с заявлением при обращении в суд.  

Кроме того, в имеющихся возражениях на заявление (л.д.28-31) ответчик не оспаривает факт проведения одного проверочного мероприятия, в результате которого приняты оспариваемое постановление и постановление от 21.01.2025 № 425000254830.  

Поскольку нарушения выявлены в рамках одного проверочного мероприятия, образуют один и тот же состав правонарушения, подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 245000254846 вынесено 21.01.2025 в 11 час.20 мин.; постановление № 425000254830 вынесено 21.01.2025 в 10 час.40 мин. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Постановление № 425000254830 обжаловалось в судебном порядке, решением суда по делу А40-22163/2025 признано законным. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2025.  

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для признания оспариваемого постановления законным не имеется.  

При этом апелляционный суд также учитывает, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.  

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу № А40-146235/22, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2025 по делу № А40-22164/25 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.01.2025 № 425000254846 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Судья Т.Б. Краснова