ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14888/2024

13 декабря 2024 г.                                                                                 Дело № А55-28597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела  № А55-28597/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЭЛТ.СТРОИТЕЛЬСТВО. УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «АКТИВ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 дело № А55-28597/2019 принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2020 общество с ограниченной   ответственностью   «АКТИВ»   ИНН   

<

***>,   ОГРН

<

***> признано несостоятельным (банкротом).  В  отношении должника ведена  процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 18.03.2021, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 18867).

Определением суда от 06.09.2021 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 31.10.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АКТИВ» ИНН 

<

***>.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 12927, адрес для корреспонденции: 440000 г. Пенза, а/я 3333.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года процедура банкротства завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 декабря 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела  № А55-28597/2019, в связи со следующим.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В силу п.1 ст.124 и п.1 ст.127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Актив» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целю выявления имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и получены сообщения, о наличии/отсутствии автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что имущество у должника отсутствует. За период проведения процедур банкротства денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 111 891 810,78 руб. Требования, учитываемые за реестром 90 224 800,00 руб. 

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган.

Доказательств наличия у должника имущества материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы о непроведении конкурсным управляющим всех  мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы отклоняются судебной коллегией.

Основанием для завершения процедуры банкротства является отсутствие имущества у должника и соответственно возможности погасить требования кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств и реализации имущества должника.

Срок проведения процедуры банкротства ограничен. 

Как указывалось ранее, доказательств наличия имущества у должника материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Однако на момент принятия оспариваемого определения в суд первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

При этом заявитель не пояснил, какие именно мероприятия не проведены в рамках процедуры банкротства, что являлось бы препятствием для завершения процедуры банкротства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками, в материалы дела не представлено.

Доводы об обжаловании в суд кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков также подлежа отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, завершение проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о взыскании  убытков.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС18-15765 по делу №40-70634/2016.

Обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в суд кассационной инстанции не является препятствием для завершения процедуры банкротства при условии, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, надлежащим образом выполнены конкурсным управляющим.

Как указывалось ранее, доказательств, подтверждающих не проведение конкурсным управляющим каких-либо мероприятий, материалы дела не содержат.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, по результатам уже состоявшего спора в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков отказано. По спорному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Кассационная жалоба была подана ФИО1 16.09.2024, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения о завершении проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства (19.08.2024).

Доказательства, подтверждающие, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции располагал сведениями о наличии у ФИО1 намерения обратиться в Арбитражный суд Поволжского округа с соответствующей кассационной жалобой, в деле отсутствуют.

В то же время судебный акт по результатам рассмотрения дела выносится арбитражным судом на основании обстоятельств, существующих в момент принятия судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября  2024 года исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года о завершении конкурсного производства приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела  № А55-28597/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

Н.А. Мальцев