Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

22.02.2024                                                                       Дело № А40-231985/23-11-1717

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024  

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024  

 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

провел судебное заседание по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ЧАСТЬ КОМ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 15 380 000,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, паспорт 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" о взыскании 15 380 000,00 рублей: 2 380 000,00 рублей, составляющих неосновательное обогащение за счет неравноценного распределения имущества; 13 000 000,00 рублей на цели диспетчеризации лифтов муниципального жилого фонда по инвестиционному контракту 18.07.2008г. (peг. № 37/50-08 от 22.08.2008г.).

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Третье лицо требования Истца поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008г. (peг. № 37/50-08 от 22.08.2008г.) между Администрацией городского округа Железнодорожный (правопреемником которой является Администрация Городского округа Балашиха) и ООО «Мортон - РСО» заключен Инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г. Железнодорожного, мкрн. «Южное Кучино» (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта (пункт З.1.), имущественную долю Администрации по итогам реализации Контракта составляют:

-3% общей площади квартир, готовых к заселению;

-25% общей площади нежилых помещений (офисов), исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполье, электрощитовые).

-100% инженерных объектов и коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения, объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в Объекте.

-100% объектов социальной инфраструктуры, в том числе реконструируемое детское дошкольное учреждение №11 два вновь построенных детских дошкольных учреждения Согласно п. 5.2.3. Контракта Инвестор - застройщик обязался обеспечить финансирование диспетчеризации лифтов муниципального жилого фонда на сумму 13 000 000 руб.

Истец указывает, что обязанности по п.5.2.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 и по Дополнительному соглашению № 4 не исполнены Инвестором-Застройщиком до настоящего времени. Финансирование в данном случае означает оплату, поскольку обязанностей по выполнению работ у Инвестора-Застройщика по муниципальным домам нет.

Истец указывает, что сроков исполнения обязательства по п. 5.2.3. Контракта не установлено, в связи с чем он может быть определен в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ (в применимой редакции): в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требования Истца содержались в Претензии от 01.08.2023 г. и не исполнены до настоящего времени.

Истец указывает, что в рамках реализации Контракта ООО «Мортон-РСО» построены и введены в эксплуатацию 6 многоквартирных жилых домов. По завершению строительства Стороны подписали Акты частичной реализации Контракта в отношении каждого из МКД. При этом в них было закреплено фактическое распределение квартир с фактическими их площадями. Планируемое распределение квартир ранее было согласовано Протоколом предварительного распределения. Исходя из условий Контракта Администрация должна была получить в собственность 2941 кв.м., что составляет 3% от общей площади готовой жилой площади во всех семи домах. Однако фактически полученная Администрацией площадь жилых помещений — меньше предусмотренной Контрактом на 15,9 кв.м. На эту же площадь больше соответственно площадь квартир, распределенных в пользу Ответчика. С учетом того, что больше МКД построить в рамках Контракта невозможно и не предусмотрено его условиями, можно сделать вывод о несправедливом и противоречащим условиям Контракта обогащении одной стороны за счет другой.

С целью определить данную разницу в денежном выражении, Администрация Городского округа Балашиха привлекла независимого оценщика для оценки рыночной стоимости невыполненных обязательств по передаче Администрации соответствующей ее доле количества жилой площади.

Согласно представленному отчету об оценке № 181-19-РПМОС-О-10-22, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой право требования в рамках Инвестиционного контракта peг. № 37/50-08 от 22.08.2008г. на объект недвижимости: по состоянию на 10.10.2022г., с учетом НДС составляет: 2 380 000 руб. 

В целях разрешения возникших вопросов в досудебном порядке Администрация обратилась к ООО «Мортон-РСО» с Претензией № 173-УЭР от 01.08.2023, в которой требовала исполнить все перечисленные в настоящем иске не выполненные обязательства, а в части жилой площади — требовала предоставить ее либо в виде жилой площади, либо компенсировать ее стоимость в денежном эквиваленте.

Ответа на претензию Администрации от ООО «Мортон-РСО» не последовало, никаких обязательств исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящими требованиями.

Ответчик с иском не согласился, считает, что к спорным правоотношениям положения ст. 314 ГК РФ не применяются, а Истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГЦ РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2008 года между ООО «Мортон-РСО» и Администрацией г. Железнодорожный Московской области (Правопредшественник Администрации г.о. Балашиха) заключен Инвестиционный контракт № 37/50-08 на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, Инвестиционный контракт № 27/50-08 от 19.05.2008г. на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная содержит условия, которые позволяют определить срок исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренные п. 5.2.3. Инвестиционного контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2008 года и п. 2.4. Инвестиционного контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 07.09.2010 года.

Статьей 4 Инвестиционного контракта определены сроки и содержание этапов работ, которые включают в себя три этапа:

 первый этап: разработка проектной документации, согласование и утверждение в установленном законом порядке, получение разрешений на строительство. Продолжительность первого этапа не более 12 месяцев со дня подписания Инвестиционного контракта;

 второй этап: производство строительных и иных работ, необходимых для ввода первой и второй очереди Объектов. Продолжительность второго этапа не более 36 месяцев с момента подписания контракта;

 третий этап: завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав по Инвестиционному контракту. Продолжительность третьего этапа - не более 3-х месяцев после завершения второго этапа.

Таким образом, положениями 4.3. Инвестиционного контракта предусмотрено, что завершение расчетов и урегулирование претензий Сторонами по контракту осуществляется в течение 3-х месяцев после завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию.

В настоящее время реализация инвестиционного проекта завершена, все жилые дома и иные объекты были введены в эксплуатацию в 2010 году, акты о результатах реализации Инвестиционного проекта были подписаны между Истцом и Ответчиком в 2011 году. Следовательно, все претензии Администрации относительно не передачи жилых помещений, не перечислении денежных средств должны были быть предъявлены в адрес Ответчика в 2012 году, а не в августе 2023 года.

При указанных обстоятельствах, положения п. 2 ст. 314 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицом, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, Истцу стало известно о нарушении его прав, которые Истцом определены как не получение им 15,9 кв.м, жилой площади, не получение им средств в размере 13 000 000 рублей на цели диспетчеризации лифтов еще в 2012 году, в то время как иск подан только в октябре 2023 года.

Согласно ст. 199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                  В.Г. Дружинина