Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28115/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (155044, Ивановская область, Тейковский район, Грозилово деревня, Молодежная 1-я улица, 1 Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМ - ЭКСИМ" (198328, 

<

...>, литер А, помещение 11-Н, офис 705, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 2 961 044, 80 руб. неосновательного обогащения и 37 966, 28 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.11.2021 по 21.12.2021

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2022

от ответчика  - не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «ИВАНОВОВТОРМЕТ» (далее – ООО «ИВАНОВОВТОРМЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-ЭКСИМ» (далее – ООО «ПМ-ЭКСИМ») о взыскании 2 961 044, 80 руб. неосновательного обогащения и 37 966, 28 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.11.2021 по 21.12.2021.

В качестве неосновательного обогащения взыскивается предварительная плата по договору поставки в связи с не поставкой товара.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения  представителя истца, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ИВАНОВОВТОРМЕТ» (покупателем) и ООО «ПМ-ЭКСИМ» (поставщиком) заключен договор  на поставку лома и отходов  черных металлов от 17.11.2021 № 2021/11/17-1 (далее – договор).

На основании счета  поставщика  № 74 от 17.11.2021 покупатель  перечислил последнему 2 961 044, 80 руб., что  подтверждено платежными поручениями № 235 от 18.11.2021, № 236 от 18.11.2021, № 238 от 19.11.2021.

Договор не предусматривает срока поставки, а также уплаты неустойки за не поставку товара. Суд считает, что в таком случае поставка должна быть произведена в разумный срок ( статья 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поскольку  товар не поставлен, истец  направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Как указывает истец  и это не оспорено ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по  передаче предварительно оплаченного  товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты   подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда  по договору передача товара  должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата   ему предварительно уплаченной им суммы.

В данном случае истец взыскивает неустойку  только до 21.01.2022, что является его правом.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании предварительной оплаты, не представил доказательств предоставления встречного исполнения или возврата предварительной оплаты,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на сновании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы  по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ – ЭКСИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВТОРМЕТ» 2 961 044,80 руб. задолженности, 37 966,28 руб. процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами, 37 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.