АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8515/2018

г. Ставрополь

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок –  14», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору   № 614528 от 01.10.2011 в сумме 1 547 021, 89 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018  

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 14»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную  электрическую энергию по договору № 614528 от 01.10.2011 в сумме 1 547 021, 89 руб. за  период с 01.11.2017 по 31.03.2018.  

Определением от 26.06.2018 дело назначено в судебное заседание на 23.07.2018. В судебном заседании установлено, что стороны не явились. 

О дате и времени рассмотрения дела стороны, извещены надлежащим образом  заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, истребованные судом документы не  представил.  

От истца поступило заявление об уточнении(уменьшении) исковых требований,  истец просил суд взыскать основной долг за потребленную электрическую энергию по  договору № 614528 от 01.10.2011 в сумме 1 265 145, 92 руб. за период с 01.12.2017 по  31.03.2018.  

В части первоначально заявленного долга в сумме в сумме 281 875, 97 руб. заявил  отказ от иска в этой части, просил суд производство по делу прекратить.  

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ. 

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие сторон,  извещенных в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела -  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 ПАО «Ставропольэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭУ-14» (покупатель) заключили договор  энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг   № 614528 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии (п.1.1).  

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора расчетным периодом считается  календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за  электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя до 10 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры. Оплата  считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика.  

Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии  производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного  учета электрической энергии, на основании которого гарантирующий поставщик  выписывает счет-фактуру покупателю (п. 5.5).  

Согласно пункту 5.6 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты  электрической энергии потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за  расчетным с подписанием двустороннего акта сверки расчетов потребленной и  оплаченной электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком. При  

выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим  поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 15  числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 5.8 договора, при отсутствии назначения платежа  денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается  ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее  потребление.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил свои договорные  обязательства по оплате платежей за поставленную электрическую энергию. В связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 547 021, 89 руб. за период с  01.11.2017 по 31.03.2018.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2018 № 017п/2846/16 об  оплате задолженности, однако ответчик задолженность за оказанные истцом услуги не  оплатил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче  электроэнергии (акты приема-передачи эл.энергии, подписанные ответчиком, счет- фактуры, полученные ответчиком, копии платежных документов по частичной оплате  платежей).  

 Ответчиком в нарушение условий договора не были выполнены обязательства по  оплате платежей в размере 1 547 021, 89 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018.  

Ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 281 875,97руб.,  которая была засчитана истцом в счет погашения долга за ноябрь 2017, остаток долга  составляет 1 265 145, 92 руб.  

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы  надлежащими доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.05.2018, подписанный сторонами.  

Сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по  31.03.2018 в сумме – 1 265 145, 92 руб. на день рассмотрения дела не оплачена.  

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  

наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).  

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные  доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд установил, что в нарушение  статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности, документов в  обоснование возражений на иск не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с  ответчика в пользу истца по договору № 614 528 от 01.10.2011 суд взыскивает долг за  период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в сумме – 1 265 145, 92 руб.  

В части первоначальной заявленного долга в сумме 281 875, 97 руб., суд  прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований удовлетворить.  

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского  отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь, удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационный участок – 14», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь  основной долг за потребленную электрическую энергию по договору № 614528 от  01.10.2011 в сумме 1 265 145, 92 руб. за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, госпошлину в  сумме 28 470 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В части первоначально заявленного долга в сумме 281 875, 97 руб., производство  по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.  

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г.  Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети»,  

г. Ставрополь справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленную  государственную пошлину в размере 1 039 руб. (платежное поручение № 4045 от  23.04.2018).  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских