АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39277/2020

27 октября 2022 г.

г. Челябинск

           Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2022 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск и общества с ограниченной ответственностью корпорация «Стальконструкция», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,

о признании действий незаконными,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом» (далее – истец, ООО СЗ  «10-й Дом») 30.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет), в котором просит признать незаконным односторонний отказ Комитета от договора УЗ № 011370-К-2013 краткосрочной аренды земли от 16.01.2013, выраженный в Уведомлении об отказе от договора от 16.04.2020 исх. 12784, а также признать незаконными действия Комитета по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:53 (т.1 л.д. 4-11).

Определениями суда от 01.12.2020, 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью корпорация «Стальконструкция», Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 152-154. т.3 л.д. 16-19, 129-133). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что пунктом 5.1.8 договора аренды предусмотрено безусловное право арендодателя отказаться от договора, вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо нарушений со стороны арендатора (т.3 л.д. 3-4).

Третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представлено мнение, в котором указало, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН (абз. 3 п. 52 Постановления №10/22). (т.3 л.д. 47-49).

Судом не рассматривается ходатайство об объединении дел в одно производство (т.2 л.д. 145), поскольку оно подано для сведения,  не участвующим в деле лицом и по иному делу. 

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А76-36053/2020 определением суда от 04.10.221 отказано ( т.3 л.д.126-129).  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.10.2022 до 20.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 10 апреля 2018 года (т.1 л.д. 26-32), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью корпорация «Стальконструкция» и Обществом с ограниченной ответственностью «10-й Дом», к Обществу с ограниченной ответственностью «10-й Дом», с согласия Арендодателя (Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска), перешли все права и обязанности по Договору УЗ № 011370-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16 января 2013 года, на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509021:53, площадью 2971 кв.м., расположенный по ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска, для строительства офисных зданий с паркингом (т.1 л.д. 13-20).

Договор УЗ № 011370-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16 января 2013 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2013 года, номер регистрации 74-74/19/008/2013 ( далее – договор аренды).

Право аренды по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 10 апреля 2018 года, надлежащим образом перешло к обществу с ограниченной ответственностью «10-й Дом», несмотря на то, что данный переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с тем, что срок действия Договора УЗ № 011370-К-2013, на момент перехода права, был продлен на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ), о чем свидетельствуют: Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2018 №74/001/220/2018-7954 (т.1 л.д. 52-53) и Уведомление о прекращении регистрации от 03.05.2018 №74/001/220/2018-7954 (т.1 л.д. 54), подготовленные Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

10.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 33).

2 июля 2018 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в адрес ООО СЗ «10-й Дом»  ( наименование арендатора изменено ) было направлено Уведомление об отказе от договора УЗ № 011370-К-2013 от 16.01.2013, возобновленного на неопределенный срок на основании ст.610 ГК РФ (исх.№ 19920) (т.1 л.д. 55-56).

26.08.2019г., письмом за №28791, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска было отозвано вышеуказанное Уведомление, в связи с получением Комитетом дополнительной информации об освоении земельного участка. Этим же письмом Комитет сообщил ООО «10-й Дом», что признает договор УЗ № 011370-К-2013 от 16.01.2013, действующим (т.1 л.д. 57).

16 апреля 2020 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в адрес ООО СЗ «10-й Дом» было направлено повторное Уведомление об отказе от договора УЗ № 011370-К-2013 от 16.01.2013, возобновленного на неопределенный срок на основании ст.610 ГК РФ (исх.№ 12784) (т.1 л.д. 58-59).

Не согласившись с данным Уведомлением об отказе от договора, ООО СЗ «10-й Дом» направило в адрес Комитета письмо от 12.05.2020г. исх.194, с просьбой отозвать Уведомление в связи с интенсивным освоением земельного участка (т.1 л.д. 61-62).

Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 09.06.2020г. исх.№ 19636, в адрес ООО СЗ «10-й Дом», было сообщено о том, что позиция, изложенная в Уведомлении об отказе от договора (исх.№ 12784) (т.1 л.д. 63), является актуальной.

В дальнейшем, письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 17.06.2020г. исх.№ 20403, в адрес ООО СЗ «10-й Дом», было сообщено о том, что 15.06.2020г., Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:53 (т.1 л.д. 64).

ООО СЗ «10-й Дом» повторно направило в адрес Комитета письмо от 03.07.2020г. исх.202, с обоснованием своей позиции по вышеизложенному вопросу и с просьбой о заключении нового договора аренды (т.1 л.д. 73-74).

30.07.2020г., письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (исх.№ 26779), в адрес ООО СЗ «10-й Дом», было сообщено об отказе в заключении нового договора аренды (т.1 л.д. 75-76).

Односторонний отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от Договора УЗ № 011370-К-2013 от 16.01.2013, изложенный в Уведомлении об отказе от договора от 16 апреля 2020 года исх.№ 12784, ООО СЗ «10-й Дом» считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Таким образом, в силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует , что договор аренды заключен сторонами  с условием применения их к отношениям,  возникшим с 25.11.2011  до 25.10.2013,    участок передан по акту  приема-передачи земельного участка  первоначальному арендатору  16.01.2013 ( л.д,23 т.1).

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае,  как сле6дует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

В последнем случае необходимо учитывать, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

По смыслу приведенных выше положений истец по иску о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения  договора аренды обязан представить доказательства, что  указанным решением  нарушаются его права или охраняемые законом интересы и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем,  исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств  истцом не представлено.

В рассматриваемой ситуации из материалов дела следует, что 16.01.2013 между Комитетом и закрытым акционерным обществом корпорацией «Стальконструкция» заключен договор УЗ № 011370-К 2013 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:53, как указано выше,  на срок с 25.10.2011 по 25.10.2013.

В дальнейшем закрытое акционерное общество корпорация «Стальконструкция» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью корпорация «Стальконструкция».

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды УЗ № 011370-К-2013 был возобновлен на неопределенный срок.

10.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью корпорацией «Стальконструкция» и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «10-й Дом» заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:53.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.1.8 договора аренды предусмотрено, что в случае продления договора аренды на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

16.04.2020 Комитетом  в ООО СЗ «10-й Дом» направлено уведомление № 12784 об отказе от договора аренды.

15.06.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении договора аренды.

 Таким образом, ответчиком реализовано безусловное право арендодателя - Комитета отказаться от договора, вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо нарушений со стороны арендатора. При этом, пункт 6.4. договора не может быть применен в спорной ситуации, поскольку предусматривает основания досрочного расторжения договора, а в данном случае договор продлен на неопределенный срок.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика  применительно к положениям ст.10 ГК РФ  материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав истца оспариваемым решением и  признания незаконным одностороннего отказа Комитета от договора УЗ № 011370-К-2013 краткосрочной аренды земли от 16.01.2013, выраженного в Уведомлении об отказе от договора от 16.04.2020 исх. 12784, а также признании незаконным действий Комитета по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:53, по указанным истцом основаниям суд не усматривает и отказывает обществу в удовлетворении заявленных  требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.09.2020 на сумму 6 000 руб., чек-ордером от 09.10.2020 на сумму 6 000 руб. (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 93). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.