Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74739/2020

15 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 29.03.2016); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Федеральная дверная компания" (адрес:  Россия 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны 120/Б/№8-Н часть №58 (офис 210), ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.03.2016);

о взыскании 30 244 рублей 57 копеек 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная Дверная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 28 423 рублей 29 копеек задолженности по контакту №19-ВК за январь 2020 г., 1 821 рубль 29 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Гостицы-Водоканал" и ответчиком был заключен муниципальный контракт №19-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контаркт).

17.04.2018 единственным учредителем ГУП "Леноблводоканал" (Распоряжение Правительства Ленинградской области № 203-р от 07.04.2018) принято решение о реорганизации ГУП "Леноблводоканал" в форме присоединения к нему МУП "Гостицы-Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

30.07.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности МУП "Гостицы-Водоканал".

Согласно п. 6 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) при реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

30.07.2018 МУП "Гостицы-Водоканал" прекратил свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал". Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен ст. 58 ГК РФ.

Таким образом, все права и обязанности по контракту перешли к ГУП "Леноблводоканал".

Согласно заключенному контракту истец обязался осуществлять холодное водоснабженияе и водоотведение, подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную воду, а Абонент - оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, согласованные в договоре.

Истец надлежащим образом выполнял условия контракта,  осуществляя водоотведение и прием сточных вод абонента.

В п. 7 контракта установлен расчетный период равный одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2020 истец оказал ответчику услуги по водоотведению в полном объеме и поставке холодной воды, которые последним не оплачены. 

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел. Задолженность ответчика перед истцом за январь 2020 г. составила 28 423 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с контрактом в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2020 г., составил 1 821 рубль 28 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Федеральная дверная компания" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 28 423 рублей 29 копеек задолженности, 1 821 рубль 29 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 25.08.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.