АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25453/2024

4 сентября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298510, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г АЛУШТА, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОФИС 3)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г ЯЛТА, УЛ ВАСИЛЬЕВА, Д. 16А),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  

о признании незаконными ненормативных правовых актов, при участии:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО1 по доверенности от 14.05.2025,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО1 по доверенности от 15.05.2025,  

иные не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 1417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемое решение налогового органа вынесено неправомерно, нарушает права и законные интересы заявителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2024 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда от 13.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.  

Представители заинтересованного лица и третьего лица, ранее, в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Развитие», основанием проведения указанной проверки являлось представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года представленной 25.10.2023 рег.1979312973 (0), предметом проверки являлось правильное исчисление и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2023 по 30.09.2023  

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.02.2024 № 325 (далее - Акт от 08.02.2024 № 325), который получен Обществом 26.02.2024.  

По результатам рассмотрения Акта от 20.04.2020 № 186, дополнения к акту налоговой проверки 08.02.2024 № 325, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки исх. № 20/03/24-1 от 20.03.2024, а также иных материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым в соответствии со статьей 101 НК РФ было вынесено решение от 26.07.2024 № 1417 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 26.07.2024 № 1417), предусмотренного пунктом 3 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной (в установленный срок) суммы налога, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 699 696,00 руб. и штраф в сумме 138 086,12 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что в нарушение пунктов 2 статьи 54.1, ст.169, ст. 171, ст.174 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры от ООО «Стайл» на сумму 699 696 руб., поскольку фактически финансово-хозяйственные операции (строительно-монтажные работы) указанным контрагентом не осуществлялись, сделка оформлена фиктивными документами, фактически спорные работы выполнялись ООО «Развитие» с привлечением индивидуальных предпринимателей и самозанятых лиц, не являющихся плательщиками НДС;  

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие, по его мнению, об умышленных действиях, ООО «Развитие», направленных исключительно на получение ООО «Развитие» необоснованной налоговой экономии.  

Об умышленных действиях Общества, по мнению Инспекции, свидетельствуют следующие факты:  

- представленные ООО «Развитие» документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) по спорным взаимоотношениям с ООО «Стайл» выписаны на два месяца ранее (апрель 2023), чем заключен договор и иные документы ООО «Развитие» с заказчиком работ - ООО «ФИО13» (17.05.2023);  

- у спорного контрагента (ООО «Стайл») отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: основные средства, имущество, включая арендованное, транспортные средства, обособленные подразделения, складские помещения, работники (в штате числится 1 человек); отсутствие по адресу регистрации (12.12.2023 внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ адреса); наличие записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и учредителе; отсутствие перечислений заработной платы, оплаты труда лицам по гражданско-правовым договорам за выполнение работ/услуг, других операций для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия; наличие за период 2021 - 2023 признаков фирмы «однодневки»;  

- свидетельские показания директора/учредителя ООО «Стайл» о непричастности к деятельности организации. Директор/учредитель ООО «Стайл» ФИО2 в ходе допроса (протокол допроса от 17.10.2023 № 845) свидетельствовала о том, что на предприятии ООО «Стайл» формально числится директором и учредителем по просьбе третьих лиц, к ведению хозяйственной деятельности ООО «Стайл» никакого отношения не имеет, договоров не заключала, никаких операций не производила, что подтверждает ее номинальность как руководителя данной организации; в ЕГРЮЛ 23.10.2023 в отношении ФИО2 внесена запись о недостоверности сведений как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Стайл»;  

- наличие задолженности ООО «Развитие» перед ООО «Стайл» в размере более 1,5 млн. руб., а также отсутствие действий по взысканию долга;  

- наличие потерь бюджета по спорным взаимоотношениям в связи с прямыми налоговыми «разрывами» (ООО «Стайл» обязательства по спорным сделкам с ООО «Развитие» не задекларированы, контрагент на протяжении своей деятельности формирует налоговые вычеты за счет операций с организациями, имеющими признаки «транзитности» и «однодневок», что подтверждает создание ООО «Стайл» с целью осуществления «транзитных» операций путем формирования налоговых вычетов для организаций-выгодоприобретателей, в данном случае для ООО «Развитие»);  

- показания работников, числящихся в штате ООО Развитие» в проверяемом периоде (бухгалтера, юриста, менеджера и др.), об отсутствии какой-либо информации о взаимодействии ООО Развитие» с ООО «Стайл»;  

- показания директора/учредителя ООО «Развитие» (ФИО3) об отсутствии сведений о руководителе ООО «Стайл», о деталях спорных операций; несоответствие показаний ФИО3 имеющимся у налоговых органов документов, представленных  

заказчиком ООО Развитие» (ООО «ФИО13»), об объектах, на которых выполнялись спорные работы, видах и датах выполнения спорных работ;  

- показания директора/учредителя ООО «Развитие» (ФИО3) о фактических исполнителях работ (индивидуальных предпринимателях, не являющихся плательщиками НДС: ФИО4, ФИО10, ФИО12), подтвердивших в ходе допросов фактическое выполнение спорных работ;  

- показания установленных в ходе проверки, в том числе указанных ФИО3, индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС (применяющих УСН), о фактической выполнении спорных работ. По результатам показаний допрошенных ИП ФИО5 и его наемных работников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, установлено, что данные лица выполняли непосредственно для ООО «Развитие» спорные работы. Таким образом, ООО «Развитие» для выполнения спорных работ по договору с ООО «ФИО13», привлекало не ООО «Стайл», а вышеуказанных индивидуальных предпринимателей: ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 (наемные работники ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).  

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 26.07.2024 № 1417, в порядке, установленном статьями 137, 138 НК РФ, обратился в УФНС по Республике Крым с апелляционной жалобой от 04.09.2024.  

В представленной апелляционной жалобе налогоплательщик не признает вменяемые ему налоговым органом нарушения ввиду того, что реальность хозяйственных отношений с ООО «СТАЙЛ», в полной мере подтверждена представленными Обществом в ходе налоговой проверки документами, оформленными надлежащим образом.  

Общество также отмечает, что предварительно, перед заключением договоров им были предприняты все доступные меры осмотрительности и осторожности на предмет благонадежности контрагентов по исполнению им своих налоговых обязанностей, а именно была получена информация с официального сайта ФНС РФ о внесении организации в ЕГРЮЛ, также у организации были затребованы копии свидетельства о регистрации, о постановке на налоговый учет, Устав, приказ о назначении руководителя.  

Более того Общество считает, что налоговым органом фиктивность сотрудничества со спорными контрагентами не доказана, утверждение о фиктивном документообороте с контрагентами не подтверждено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 04.09.2024 УФНС по Республике Крым принято Решение от 07.11.2024 № 07-22/11539@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения.  

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции в Решении от 26.07.2024 № 1417 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  

Исходя из содержания статьей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий:  

1. Товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;  

2. Товар принят на учет; 

3. Представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.  

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.  

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.  

Обоснованность уменьшения доходов на сумму производимых расходов для целей налогообложения определяется в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.  

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производимых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.  

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.  

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.  

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Крым ООО «Развитие» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года (рег. № 1979312973 от 25.10.2023, номер корректировки № 0). Согласно разделу 3 Декларации сумма налога, исчисленная с налогооблагаемой базы, составила 8 628 696 руб. (строка 010 и 020, с учетом строки 070 раздела 3 декларации). Общая сумма налога, заявленного к вычету, составила 1 475 970 руб. (строка 190 раздела 3 декларации). Доля налоговых вычетов составляет 89%. Общая сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет по налоговой декларации за 3 квартал 2023 года (корректировка № 0), составляет 189 644 руб. (строка 200 раздела 3 декларации).  

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Развитие» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (рег. № 1979312973 от 25.10.2023, номер корректировки № 0) в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТАЙЛ» в общей сумме 4 198 175,00 руб. в т.ч. НДС 699 695,86 руб. (47.41%)  

В свою очередь ООО «СТАЙЛ» в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2023 года рег. № 1904749920 от 25.07.2023, «первичная», уточненная налоговая декларация рег. № 1905398067 от 26.07.2023, корректировка «1», уточненная налоговая декларация рег. № 1929823066 от 25.08.2023, корректировка «2», с отражением в книге продаж счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Развитие». В дальнейшем, указанные декларации аннулированы по причине подписания неуполномоченным лицом.  

В представленной ООО «СТАЙЛ» декларации по НДС за 2 квартал 2023 года 0,3% налоговых обязательств, приходится на операции по взаимоотношениям с ООО  

«Развитие».  

При этом, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 ООО «СТАЙЛ» в налоговый орган не подавалась.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Развитие» установлены перечисления в адрес контрагента ООО «СТАЙЛ» во 2 квартале 2023 в сумме 482 300,00 руб., в 3 квартале 2023 в сумме 2 191 520 руб., что в общей сумме меньше стоимости покупки, заявленной к вычету в 3 квартале 2023 на 1 524 355 руб.  

На требование № 8371 от 10.11.2023 налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие иные формы расчета с контрагентом ООО «СТАЙЛ».  

Таким образом ООО «Развитие» в полном объеме не произведен расчет с контрагентом ООО «СТАЙЛ» за выполненные работы (услуги).  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАЙЛ» за 2 квартал 2023 года установлено, что операции по расчетным счетам осуществлялись в адрес физических лиц и Индивидуальных предпринимателей. За 3 квартал 2023 года, в адрес в том числе указанных физических лиц и индивидуальных предпринимателей (без НДС) перечислено в сумме 13 510 171 руб. При этом операций по расходам по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате телефонной связи, перечисление заработной платы, оплату труда иным лицам по гражданско-правовым договорам, за аренду помещений, работ и услуг, оплату налогов и другие операции для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговым органом в ходе проведения проверки не установлено.  

Налоговым органом по месту учета ООО «СТАЙЛ» было направлено письмо (исх. № 11-27/13326@ от 26.10.2023), согласно полученному ответу ООО «СТАЙЛ» -является «транзитной» организацией.  

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что создание предприятия ООО «СТАЙЛ» связанно не с целью ведения финансово – хозяйственной деятельности и получения от данной деятельности прибыли, а с целью осуществления «транзитных» операций, путем формирования налоговых вычетов для организаций- выгодоприобретателей, в данном случае ООО «Развитие».  

Кроме того, в ходе проведения допроса, осуществленного в рамках налоговой проверки, руководитель/учредитель ООО «СТАЙЛ» ФИО2 (выписка из протокола допроса № 845 от 17.10.2023 Приложение № 9 к акту проверки № 325 от 08.02.2024) дала показания, что на предприятии ООО «СТАЙЛ» И ООО «Кедр» формально числится директором и учредителем по просьбе третьих лиц, фактически является фиктивным (номинальным) директором и учредителем. Следовательно, документы, подписанные от лица ФИО2 не могут быть приняты к вычету, так как подписаны лицом не причастным к деятельности предприятия.  

Проведя анализ предоставленных налогоплательщиком документов и проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий Инспекция пришла к выводу что предприятие ООО «СТАЙЛ» было создано для организации формального документооборота для использования при формировании налоговых вычетов.  

В ходе проведения анализа показателей декларации по НДС за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «Развитие», установлено, что наибольший удельный вес налоговых обязательств отраженных в декларации приходится на ООО «ФИО13» (63,2% всех налоговых обязательств).  

Из анализа документов, представленных ООО «ФИО13» на требование налоговой № 1834 от 26.12.2023, а именно: Договора подряда № 17/05 от 17.05.2023, Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023 к договору подряда; Договора подряда № 19/06 от 19.06.2023, Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023 к договору подряда; счета-фактуры: Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); Акта сверки взаиморасчетов, налоговым органом было установлено, что изначально Договор подряда № 17/05 от 17.05.2023 был подписан сторонами на выполнение работ по монтажу торцевой части балкона из композитных материалов, навесной-вентилируемый фасад с применением композитного материала, устройство потолков, облицовка карнизов из композитных материалов (кровля), цельностеклянные балконные ограничения с креплением несущей шины на гранит, цельностеклянные перегородки балконов, стоечно-ригельная система ALT F 50, оконно-дверная система ALT W62, подъемно-сдвижные конструкции ALT SL160, декоративные корзины из алюминиевых профилей, с заполнением композитными панелями. В рамках проекта по осуществлению комплекса строительных работ по устройству фасадов и остекления здания на объекте «Апарт-отель «Смарт» по адресу: 

<

...>, в районе дома № 48. Определена стоимость работ - 2 000 000руб. (два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% - 333 333,33руб. (триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).  

Сторонами подписано 1 дополнительное соглашение к Договору подряда № 17/05 от 17.05.2023, согласно которому увеличилась стоимость суммы договора до 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней, с момента подписания договора (17 мая 2023).  

Согласно условиям договора (п. 3.1) предусмотрено исполнение условий договора подрядчиком собственными и/или с привлечением субподрядных организаций и сдать работы в соответствии с требованием настоящего договора.  

Так же, подписан договор подряда № 19/06 от 19.06.2023 на выполнение работ по монтажу торцевой части балкона из композитных материалов, навесной-вентилируемый фасад с применением композитного материала, устройство потолков, облицовка карнизов из композитных материалов (кровля), цельностеклянные балконные ограничения с креплением несущей шины на гранит, цельностеклянные перегородки балконов, стоечно-ригельная система ALT F 50, оконно-дверная система ALT W62, подъемно-сдвижные конструкции ALT SL160. В рамках проекта по осуществлению комплекса строительных работ по устройству фасадов и остекления здания на объекте «Апарт-отель «Грин Сити» на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010101:81 по адресу: 

<

...>. Определена стоимость работ - 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 20% - 833 333,33 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).  

Сторонами подписано 1 дополнительное соглашение к Договору подряда № 19/06 от 19.06.2023, согласно которому увеличилась стоимость суммы договора до 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 1 666 666,67руб. (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Срок выполнения работ: 45 рабочих дня, с момента подписания договора (19 июня 2023).  

Пропуска на сотрудников и на территорию объекта не представлены, в связи с их  

отсутствием (согласно пояснению налогоплательщика).  

Перечень работников ООО «РАЗВИТИЕ», которые выполняли работы на объекте, так же не представлен, хотя запрашивался в требовании.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам, установлены поступления от ООО «ФИО13» в адрес ООО «РАЗВИТИЕ» по Договору подряда № 17/05 от 17.05.2023 и № 19/06 от 19.06.2023. в общей сумме 6 769 089.48 руб. (в том числе за 2 квартал 2023 в сумме 500 000.00 руб., за 3 квартал 2023 года в сумме 6 269 089.48 руб.).  

При этом, налоговые вычеты ООО «РАЗВИТИЕ» сформированы за счет «сомнительного» контрагента ООО «СТАЙЛ».  

На требование налогового органа о предоставлении документов (информации) № 1772 от 15.12.2023 к ООО «РАЗВИТИЕ» по взаимоотношениям с ООО «СТАЙЛ» представлено: Договор № 03/04/23 от 03.04.2023; спецификация № 1; спецификация № 2; счета-фактуры; акты выполненных работ, карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".  

Из анализа документов, представленных ООО «РАЗВИТИЕ» установлено, что Договор № 03/04/23 от 03.04.2023 был подписан сторонами на выполнений строительно-монтажных работ собственными и привлеченными силами, средствами, т.е. ранее, чем ООО «РАЗВИТИЕ» заключило договор на выполнение работ с ООО «ФИО13».  

В адрес ООО «РАЗВИТИЕ» направлено Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1127 от 04.12.2023 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТАЙЛ» (получено 05.12.2023). Вызваны на 13.12.2023. Явился генеральный директор ФИО3. В ходе рабочей встречи ФИО3 сообщено о рисках. В протоколе было оговорено, что уточненную информацию необходимо было предоставить в срок до 20.12.2023. ФИО3 отказался от подписи протокола рабочей встречи, о чем сделана запись должностными лицами Инспекции. Ходатайства, о предоставлении копии протокола не поступало. (Протокол рабочей встречи № 68 от 13.12.2023 - Приложение № 3 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024)  

В рамках проведения налоговой проверки Инспекцией был проведен допрос генерального директора / учредителя ООО «Развитие» ФИО3 ИНН 

<

***>. Допрос проведен при участии адвоката - Мележик Василины Александровны (ордер № 7/12 от 21.12.2023), (Выписка из протокола допроса № 291 от 21.12.2023 - Приложение № 4 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024).  

В ходе проведения допроса, ФИО3 пояснил, что руководитель предприятия ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> ему не знаком лично. На вопрос: «Кто от лица ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> заключал договора в 2023 году с ООО «Развитие» ИНН 

<

***>; по какому адресу происходило подписание договоров (иных документов); Кто от ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> присутствовал (ФИО и контактные данные)», ФИО3 ответил: «Подписывала договор Анжела (фамилию назвать затрудняюсь). Договор на подпись принес /Александр (фамилию назвать затрудняюсь), контактных данных нет. Договор подписанный принес на ул. Дражинского (Скай плаза)». На вопрос: «на каких объектах и по каким адресам выполнялись работы с привлечением ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> в период с 01.04.2023 по 30.09.2023?, кто заказчик», ФИО3 ответил: «Скай плаза, ул. Дражинского . в р-не г.Ялта Интурист, заказчик ООО  

«ФИО13». Тогда как, исходя из документов, представленными ООО «ФИО13», на требование о предоставление документов (информации) № 1834 от 26.12.2023, работы производились на объектах: «Апарт-отель «Грин Сити»», по адресу: РК, 

<

...>; «Апарт-отель «Смарт» по адресу: 

<

...> в районе дома № 48. На вопрос: «знакома ли Вам ФИО2, какие взаимоотношения вас связывают?», ответил: «лично не знаком. Никакие отношения не связывают». На вопрос: «кто контролировал работу на объектах, со стороны ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> и со стороны ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***>», ответил: «со стороны ООО «РАЗВИТИЕ» - лично присутствовал, со стороны ООО «СТАЙЛ» - Александр». На вопрос про характер исполненных работ ФИО3 ответил в общих чертах: контактными данными своих и наемных (ИП, самозанятые) сотрудников не располагает. С какого периода занимает должность генерального директора ООО «РАЗВИТИЕ», ответить затрудняется. Сообщил, что адрес осуществления деятельности ООО «РАЗВИТИЕ» находится в 

<

...> ( № дома не помнит). У кого арендует помещение, затрудняется ответить. Пояснил, что бухгалтерские услуги оказывает фирма на аутсорсинге, бухгалтер ФИО15 (контактных данных у него нет). Сотрудников ООО «СТАЙЛ» привлекал на один строительный объект «СКАЙ ПЛАЗА» с 03 апреля 2023 года (ФИО и контактными данными не располагает). Однако, из анализа документов, представленных ООО «РАЗВИТИЕ», договора с ООО «ФИО13» заключены от 17.05.2023 года и 19.06.2023 года.  

Таким образом, в ходе проведения допроса генеральный директор / учредитель ООО «РАЗВИТИЕ» ФИО3 не смог предоставить информацию по видам работ с расшифровкой исполнителем ООО «СТАЙЛ», сотрудники так же ему не известны. Информацию о своих сотрудниках и их контакты не предоставил.  

В ходе проведенного налоговым органом повторного допроса (Выписка из протокола допроса № 18 от 31.01.2024- Приложение № 5 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024) ФИО3, на вопрос: «назовите ФИО, и контактные данные самозанятых, которых Вы привлекали на объекты строительства «Апарт-отель «Грин Сити» и «Апарт-отель «Смарт», ответил: «ФИО4, ФИО10, ФИО12 (оконные системы, композит)». Рассчитывался по безналичному расчету с расчетного счета ООО «РАЗВИТИЕ».  

При этом, по данным Расчетов по страховым взносам за 9 месяцев (квартальный) выплаты за 3 квартал 2023 года осуществлены трем сотрудникам. ФИО4, ФИО10, ФИО12 в отчете отсутствуют.  

Также, в рамках проведения налоговой проверки был проведен допрос юриста ООО «РАЗВИТИЕ» ФИО14 ИНН 

<

***> (Выписка из протокола допроса № 29 от 22.01.2024 - Приложение № 6 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024) из пояснений которого следует, что в ООО «РАЗВИТИЕ» он работает с 2020 года, в его обязанности входит проверка договоров и юридические консультации, ООО «СТАЙЛ»» ему не знакомо, как юрист условия договора с ООО «СТАЙЛ» не согласовывал, при этом основные заказчики ООО «ФИО13» и ООО «ДЕЛЬФИН-2001» ему знакомы.  

В рамках проведения налоговой проверки был проведен допрос бухгалтера ИП ФИО15, с которой ООО «Развитие» заключило договор на  

бухгалтерское сопровождение (Выписка из протокола допроса № 12 от 18.01.2024- Приложение № 7 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024). В ходе допроса, ФИО15 сообщила, что ООО «СТАЙЛ» ей не знакомо, однако на вопрос: «каким образом в Ваш адрес поступают первичные и иные документы по взаимоотношениям с контрагентами для ведения налогового и бухгалтерского учета по ООО «Развитие» бухгалтер пояснила, что директор лично передает ей документы на обработку.  

Также в рамках проведения налоговой проверки был проведен допрос менеджера ООО «Развитие» ФИО16 (выписка из протокола допроса № 31 от 22.01.2014- Приложение № 8 к акту налоговой проверки № 325 от 08.02.2024, из пояснений которой следует, что она слышала об ООО «СТАЙЛ», но никого из должностных лиц (представителей) не знает.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Развитие» за период 2-3 кварталы 2023 года установлены перечисления в адрес контрагента ООО «СТАЙЛ» в общей сумме 2 683 820 руб.  

Из проведенного в рамках проведения налоговой проверки допроса руководителя/учредителя ООО «СТАЙЛ» ФИО2 (выписка из протокола допроса № 845 от 17.10.2023 –Приложение № 9 К АКТУ ПРОВЕРКИ № 325 ОТ 08.02.2024) следует, что ФИО2 на предприятии ООО «СТАЙЛ» и ООО «КЕДР» формально числится директором и учредителем за ежемесячное денежное вознаграждение, к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения не имеет, никаких договоров не заключала, никаких операций не производила.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о номинальности руководителя ООО «СТАЙЛ».  

Таким образом, документы, подписанные от лица ФИО2 ИНН 

<

***> не могут быть приняты к вычету, так как подписаны лицом не причастным к деятельности предприятия.  

23.10.2023 в отношении руководителя/учредителя ООО «СТАЙЛ» ФИО2 ИНН 

<

***> в ЕГРЮЛ внесена запись «Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».  

Так же, исходя из анализа движения банковского счета ООО «СТАЙЛ», выявлен контрагент ООО « КЕДР» ИНН 

<

***>, где учредителями были: ФИО2 ИНН 

<

***> (с 15.02.2022 по 02.09.2022), ФИО17 ИНН 

<

***> (с 02.09.2022 по 08.09.2023). Руководящие должности занимали: ФИО18 ИНН 

<

***> (с 26.07.2021 по 02.02.2022), ФИО2 ИНН 

<

***> (с 02.02.2022 по 27.05.2022), ФИО17 ИНН 

<

***> (с 27.05.2022 по 24.04.2023).  

Помимо перечисления денежных средств от ООО «СТАЙЛ» за 3 квартал 2023 в адрес физических лиц, так же были перечисления в адрес ООО «КЕДР» ИНН 

<

***> в сумме 3 700 380 руб. В свою очередь ООО «КЕДР» перечислил во 2 квартале 2023 в адрес физических лиц: ФИО19 ИНН 

<

***>, ФИО18 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***> и др. в сумме 11 281 654 руб., с назначением платежа «за электро-монтажные и сварочные работы»; в 3 квартале 2023, в адрес тех же физических лиц перечислено в сумме 8 520 374 руб., с назначением платежа «за электро-монтажные и сварочные работы»  

Вышеуказанные индивидуальные предприниматели находятся на упрощенной  

системе налогообложения.  

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля и анализа финансово-хозяйственной деятельности, установлено, что во 2 квартале 2023 года, ООО «СТАЙЛ» выполняло работы для ООО «КСК «КОМФОРТ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНФО-ТЕКС» ИНН 

<

***>, ООО «КЕДР» ИНН 

<

***>.  

У ООО «СТАЙЛ» обособленные подразделения отсутствуют, не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а также не установлена аренда какого - либо имущества.  

Численность сотрудников ООО «СТАЙЛ» составляет 1 человек, перечисления на оплату труда по привлечению наёмных работников у ООО «СТАЙЛ» отсутствуют, в ходе допроса руководитель отказался от деятельности предприятия.  

Таким образом, у ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> отсутствовала возможность фактически выполнить работы (услуги) собственными силами с использованием своих средств, материально-технического обеспечения, машин и механизмов, по заключенным договорам с ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***>, ООО «КСК «КОМФОРТ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНФО-ТЕКС» ИНН 

<

***>, ООО «КЕДР» ИНН 

<

***> одновременно.  

Так, проверкой было установлено, что фактически работы на объектах выполнялись как самостоятельно, тик и с привлечением индивидуальных предпринимателей, а не контрагента ООО «СТАЙЛ».  

Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом подтверждено неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС по операциям с контрагентом ООО «СТАЙЛ», поскольку у ООО «СТАЙЛ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов деятельности, в силу отсутствия штатного управленческого или технического персонала, подписание документов ООО «СТАЙЛ» и предоставление налоговой отчетности осуществлялось третьими лицами.  

Суд, исследовав материалы дела в части по взаимоотношениям ООО «Развитие» с ООО «СТАЙЛ» считает, что установленные Инспекцией факты и выводы о формальном характере сделок соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости. Документооборот между ООО «Развитие» и ООО «СТАЙЛ» является формальным, создан искусственно, с целью получения налоговых вычетов по НДС.  

В акте налоговой проверки от 08.02.2024 № 325 была дана характеристика контрагента ООО «СТАЙЛ», как «транзитной» организации  

Руководителем ООО «Развитие», преднамеренно (умышленно) совершены действия исключительно с целью получения налоговой экономии. Являясь руководителем и осведомленной о фактических исполнителях, а так же подписывая первичные документы, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия) в виде заключения мнимых сделок.  

Действия ООО «Развитие» направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений с поставщиками, имитации реальной экономической деятельности подставной фирмы. Данные обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.  

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен  

доказать, как факт реального приобретения товара (работ услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.  

В нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ ООО «Развитие» допущено уменьшение налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.  

Об умышленности действий налогоплательщика при операциях с формально независимыми лицами свидетельствуют следующие обстоятельства:  

- у контрагента ООО «СТАЙЛ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов деятельности, в силу отсутствия штатного управленческого или технического персонала;  

- при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАЙЛ» не установлено перечислений: по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате телефонной связи, перечисление заработной платы, оплату труда иным лицам по гражданско-правовым договорам, за аренду помещений, работ и услуг, оплату налогов и другие операции для введения реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия;  

- налоговые вычеты у ООО «Развитие» созданы за счёт фирмы «однодневки» с номинальным директором, с частичной оплатой;  

- представление документов ООО «СТАЙЛ» осуществлялось третьими лицами, не имеющими отношение к предприятию;  

- документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) от ООО «СТАИЛ», выписаны (оформлены) ранее (апрель 2023), чем был заключен договор с заказчиком ООО «ФИО13» (17.05.2023);  

- в ходе проведения допросов должностных лиц и сотрудников проверяемого налогоплательщика ООО «Развитие» полной и четкой информации относительно фактически выполненных работ (услуг) не представлено, отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать представителей контрагента и лиц, причастных к условиям сделки и сдаче-приёмке работ (услуг). На вопросы генеральному директору о контактных данных бухгалтера, сотрудников ООО «Развитие», сотрудников ООО «СТАЙЛ», самозанятых и ИП, выполняющих работы на объектах строительства, ответил «контактов нет». Утверждает, что договор ООО «Развитие» с ООО «СТАЙЛ» подписала ФИО2, при этом никогда ее не видел, контактных данных нет. Все документы от ООО «СТАИЛ» получал через Александра (фамилию не знает, контактных данных нет). Из допроса усматривается, что руководитель ООО «Развитие» формально отнесся к заключению договора на выполнение работ. На вопрос, подробно описать работы, выполненные ООО «СТАЙЛ», ответил в общих чертах (монтаж композита и оконных систем, общестроительные работы);  

- в ходе проведения допроса руководитель/учредитель ООО «СТАЙЛ» ФИО2 ИНН 

<

***> подтверждает непричастность к деятельности и руководству предприятия, документы, подписанные от лица ФИО2 не могут быть приняты к вычету, так как подписаны лицом не причастным к деятельности предприятия (23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись «Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)»;  

- в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что работы на  

объектах фактически выполнялись реальными контрагентами (в том числе ИП), а не «сомнительным» предприятием - ООО «СТАЙЛ».  

Искажение фактов хозяйственной жизни выразилось в нереальности исполнения сделок сторонами (отсутствие фактов ее совершения).  

 Вследствие изложенного, суд признает обоснованными отказ налогового органа признать реальность выполнения работ со стороны указанного налогоплательщиком контрагента и оценку заявленных хозяйственных операций как притворных сделок, которые не могут служить базисом для применения налоговых вычетов по НДС.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Возмещение из бюджета НДС по заявленным операциям является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, участвующих в поставке товара, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих вопросы возмещения налога.  

Экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части операций со спорной организацией, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем технических компаний не находилась реальная экономическая деятельность.  

Мероприятия налогового контроля и реконструкция обязательств налогоплательщика проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».  

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальном выполнении им обязательств по сделкам и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставным лицом, не имевшим реальной возможности и фактически не осуществлявшим хозяйственные операции.  

ООО «Развитие» не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

Кроме того, изначально вступая во взаимоотношения с ООО «СТАЙЛ», налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень  

осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений. Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС. поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.  

Таким образом, ООО «Развитие» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от ООО «СТАЙЛ», не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию.  

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е., если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.  

При таких данных счета-фактуры и первичные документы, представленные ООО «Развитие» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, нельзя признать достоверными. Однако, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств реальности выполнения подрядных работ, а также исполнения договоров поставки для Общества спорным контрагентом.  

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.  

На основании вышеизложенного, налоговой проверкой установлено, что в нарушение положений п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174, НК РФ, Закона 402-ФЗ ООО «Развитие» ИНН 

<

***> неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «СТАЙЛ» ИНН 

<

***> в сумме 4 198 175,00 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате а бюджет, на общую сумму НДС 699 695,86 рублей.  

Что касается умышленного характера действий общества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).  

Таким образом, установлено, что ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> уменьшило свои налоговые обязательства и, как следствие, нанесло ущерб государственному бюджету на сумму 699 695,86 рублей, в части неуплаты налога на добавленную  

стоимость, что в соответствии со ст. 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.  

У суда отсутствуют основания соглашаться с доводами общества и осуществлять переоценку комплексного анализа материалов, собранных в ходе налоговой проверки, произведенного инспекцией и вышестоящим налоговым органом.  

Вследствие вышеизложенного суд признает обоснованным вывод инспекции об умышленном совершении ООО «Развитие» противоправного деяния, выразившегося в создании схемы фиктивных «бумажных» вычетов по НДС через технические компании с имитацией финансово-хозяйственных операций при отсутствии в бюджете источника формирования НДС. В такой ситуации привлечение к ответственности и вменение налоговой недоимки являются законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат с оставлением судебных расходов на стороне заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Развитие» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.П. Авдеев