ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2023

Дело № А40-270917/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,  

при участии в заседании: 

от истца: Несен Е.Н. дов-ть от 05.12.2022 № 238-22, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 07.02.2022 № ти-33,

от ФАС России: не явился, извещен,

от Службы по тарифам Иркутской области: не явился, извещен,

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»,

третьи лица: ФАС России, Служба по тарифам Иркутской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 318 614 401 рубль 70 копеек, неустойки по состоянию на 07.02.2022 в размере 35 757 399 рублей                     68 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России; Служба по тарифам Иркутской области.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, взыскана стоимость услуг за период май - октябрь 2021 в размере 318 614 401  рубль 70 копеек, неустойка по состоянию на 07.02.2022 в размере 35 757 399 рублей  68 копеек, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты (с учетом постановления  Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе заявитель возражает против выводов судов о несогласовании сторонами величины заявленной мощности, считает, что удовлетворение исковых требований ведет к неосновательном обогащению истца и нарушению тарифного решения.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (Единой национальной электрической сети) от 22.03.2007 № 197/П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали существенные условия, в том числе величину заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, величина заявленной мощности, необходимой для обеспечения параллельной работы электрических сетей, принадлежащих Сторонам.

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 договора.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, исполнитель в период май - июль 2021 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергией на общую сумму 160 751 895 рублей                   21 копейка.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что услуги были приняты заказчиком без замечаний, но в установленный договором срок в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно реализовав меры по досудебному урегулированию спора. По расчету истца задолженность ответчика за май - июль 2021 года с учетом частичной оплаты составила 318 614 401 рублей 70 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 15, 38, 47 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011                  № 1178, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу А40-198156/2021, которыми установлена заявленная для расчетов мощность 227,533 МВт, учитывая, что сторонами договора величина заявленной мощности не согласована, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, в отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признав расчет задолженности, произведенный на основании тарифного решения Федеральной антимонопольной службы России на 2021 год, методологически и арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, с учетом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого начисление неустойки неправомерно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, в том числе положения пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права и применении их к установленным по делу обстоятельствам.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно правомерности требования о взыскании задолженности, согласования величины заявленной мощности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы неправильного применения судами норм права не подтверждают, выводов судов не опровергают, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А40-270917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.Ю. Воронина 

                                                                                                      А.А. Кочетков