1179/2023-87094(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3676/2023

г. Тула

10 ноября 2023 года

20АП-6801/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 05.09.2023 по делу № А62-3676/2023 (судья Савчук Л.А.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской,  Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 55 443,69 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в  размере 4 007,11 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Смоленской области (ОГН 1046758334897, ИНН 

<

***>), Департамент  государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), администрация города Смоленска и Администрацию  Ленинского района города Смоленска, Департамент имущественных и земельных  отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смолград» (далее – ООО «Смолград»,  истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской  областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в размере  55 443,69 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 007,11 руб.,  начисленных в отношении подвального помещения площадью 134 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее –  управление), Департамент государственного строительного и технического надзора  Смоленской области, администрация города Смоленска и администрация Ленинского  района города Смоленска, Департамент имущественных и земельных отношений  Смоленской области (далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 с МТУ  Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Смолград»  взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  размере 55 443,69 руб., пени в размере 4007,11 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2379 руб.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от  05.09.2023, МТУ Росимущества обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, Приказ  МЧС России от 15.12.2002 № 583, Приказ МЧС России от 21.07.2005 № 575,  Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и  иных объектов гражданской обороны», Закон о гражданской обороне не могут служить  основанием для оплаты из федерального бюджета предъявленных к оплате услуг.  Считает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или  муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами  по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.  Имуществом в здании многоквартирного дома № 7 по ул. Дзержинского в г. Смоленске  

управление не пользуется и не никогда не пользовалось, подвальное помещение не было  создано за счет средств федерального бюджета либо получено в федеральную  собственность. Заявленные истцом услуги ответчик не получал, факт их предоставления  не фиксировал, ранее с требованием об оплате услуг истец либо его правопредшественник  не обращались. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что приборы  учета в помещении площадью 134 кв.м отсутствуют, электропроводка демонтирована,  система водоснабжения разрушена, доказательства пользования РФ услугами,  приведенными в счетах на оплату, не приведены, в связи с чем сомнительна законность и  обоснованность заявленных требований.  

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Смоленской области, Департамент государственного строительного и технического  надзора Смоленской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в  их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили,  своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Смолград»  осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Дзержинского г.Смоленска  с 01.11.2019, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.  

В подъезде 4 указанного многоквартирного дома находится подвальное помещение  - объект № 67-у-021 (защитное сооружение гражданской обороны), который включен в  перечень объектов ЗС ГО (акт инвентаризации, оценки содержания и использования  защитного сооружения от 03.09.2018, сведения из журнала учета ЗС ГО).  

Письмом от 26.09.2018 № 2254-67/БО Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом указало о включении в реестр федерального имущества  защитного сооружения ГО, тип ВУ-3, класс А-IV, вместимость 100 человек по адресу:  

<

...>.  

По запросу суда ОГБУ «Смоленское областное БТИ» на обозрение представлено  инвентарное дело объекта - МКД по ул. Дзержинского, д.7 с техническим паспортом  объекта с отметкой о наличии в здании убежища ГО, год постройки 1953.  

Также в материалы представлен паспорт убежища (ПРУ) № 67-у-021. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии отменен  определением суда от 13.03.2023.  

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и  ремонту общего имущества за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в общей сумме 55 443,69  руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил из того, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком  сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

При этом суд области правомерно руководствовался следующим. 

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки,  хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме.  

В силу статей 124, 125 настоящего Кодекса Российская Федерация выступает в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы  государственной власти.  

Судом установлено, что спорное нежилое помещение № 67-у-021, расположенное в  вышеуказанном МКД, является защитным сооружением гражданской обороны, относится  к федеральной собственности и включено в реестр федерального имущества ( № П  13670000219), представлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 2005 г.  

Согласно паспорту от 30.11.2005 подвальное помещение с инвентарным номером   № 67-у-021 расположено по адресу: ул. г. Смоленск, ул. Дзержинского, д.7 вместимость  100 человек, общая площадь эксплуатацию -1953.  

На основании письма МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской  областях от 26.09.2018 исх. № 2254-67/БО по состоянию на 25.09.2018 указанное  защитное сооружение числится в реестре федерального имущества.  

Из письма МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от  04.09.2019 исх. № 40/3754 усматривается, что на 01.09.2019 изменения в реестре  федерального имущества в объекта не происходили.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О  гражданской обороне» и постановления Правительства Российской Федерации от  29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»,  а также пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -  Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе  III приложения 1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной  собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной  подчиненности предприятий.  

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1 к  таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие  помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и  управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для  использования в особый период.  

Из содержания пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от  29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»  следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные  укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества  гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды  и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения  мероприятий по гражданской обороне.  

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  

возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня  государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре  недвижимости.  

При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном  реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению  государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти  и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев,  установленных федеральными законами.  

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного нежилого  помещения - убежища.  

Право собственности ответчика на нежилое помещение возникло на основании  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1,  поскольку нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны.  

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09: защитные сооружения гражданской  обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной  собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1  – 3 Постановления № 3020-1 не упомянуты, в связи чем, на основании пункта 3  Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до  решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта  РФ в установленном порядке.  

Доказательств, свидетельствующих об утрате нежилым помещением статуса  защитного сооружения гражданского обороны в установленном порядке, не  представлены. Паспорт № 67-у-021 составлен именно как паспорт убежища. Сведения о  передаче в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке также  не представлены.  

Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок  внесения платы за содержание защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО),  Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, независимо от  государственной регистрации права собственности, наравне с собственниками других  помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным  законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе оплачивать услуги  управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества  

многоквартирного дома, в которых расположены соответствующие объекты гражданской  обороны.  

Согласно пункту 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении  имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет  Агентство по управлению государственным имуществом, функции которого в субъектах  Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления.  

Из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что на  территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника  федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации),  является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного  распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое  обеспечение возложенных на него полномочий.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика как лица, владеющего  нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресам:  

<

...>, возникло обязательство по содержанию общего  имущества в этом здании.  

Как следует из пункта 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.  Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4  статьи 158 ЖК РФ).  

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт,  устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае  отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.  

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру  общей площади указанного помещения.  

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2021 по 31.12.2022,  их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом  услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в деле не имеется.  

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по  содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не  опровергнут, контррасчет не представлен.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  

обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 55 443,69 руб.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе.  

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком сроков  оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  истцом правомерно начислены пени.  

Размер пени рассчитан истцом за период с 31.10.2022 по 17.04.2023 в размере  4007,11 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал требования истца  обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Указание заявителя на то, что не пользуется и не никогда не пользовалось  указанным выше помещением, заявленные истцом услуги не получило, и факт  предоставления их не фиксировало; с требованием об оплате услуг истец либо его  правопредшественник не обращались; о необходимости оплаты сумм в отношении  подвального помещения жилого дома, ответчику стало известно из претензии, не  принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от  обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома как законного представителя собственника имущества - Российской Федерации.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно  проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее в производстве  Арбитражного суда Смоленской области находилось дело № А62-1281/2021 по иску ООО  «Смолград» к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за иной период, но в  отношении этого же объекта гражданской обороны, по результатам которого вынесен  судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.  

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не  является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном  объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и  правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных  первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 по делу № А62-3676/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи М.М. Дайнеко 

Л.А. Капустина