ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7887/2022

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: до и после перерыва – секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: до и после перерыва – не явился, извещен (после перерыва – заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 (участие путем системы веб-конференции); после перерыва – не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-256/2023) ООО «Наш город плюс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 по делу № А42-7887/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Виком»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (далее – истец, ООО «Наш город Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ответчик, ООО «Виком») об обязании передать, а при отсутствии восстановить, документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), о взыскании 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

Решением суда от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Виком» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет и передать ООО «Наш город Плюс» документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в следующем составе:

1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2) акты осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

3) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиком;

4) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

5) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося с части земельного участка (при наличии сервитута);

6) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

7) договоры об использовании общего имущества собственников помещение в многоквартирном доме;

8) протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции;

9) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 

10) акты технических осмотров; 

12) журналы заявок жителей; 

13) ключи доступа к техническим помещениям; 

14) электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества;

15) сметы, описи работ на капитальный ремонт (пункт 1.5.3 Правил № 170). 

В остальной части иска отказано.

За каждый день неисполнения судебного акта установлены начисления в размере 300 рублей.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобу, в которой просит:

1. проверить, не нарушены ли судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права вне зависимости от доводов, изложенных в настоящей апелляционной жалобе;

2. отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования об обязании ООО «Виком» передать ООО «Наш город Плюс», а при отсутствии восстановить за свой счет и передать недостающую техническую документацию, подлежащую передаче при смене управляющей организации и необходимую для эксплуатации многоквартирного дома № 7 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорск Мурманской области, согласно перечню, указанному в уточнении к исковому заявлению от 08.11.2022;

о взыскании с ООО «Виком» в пользу ООО «Наш город Плюс» судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи истцу недостающей технической документации, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

признать законными и удовлетворить настоящую апелляционную жалобу.

Податель жалобы считает, что передаче подлежит документация, указанная истцом в перечне, приведенном в уточненном исковом заявлении от 08.11.2022, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части восстановления недостающей технической документации с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

06.02.2023 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

Протокольным определением от 09.02.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2023 на стадии дополнений.

16.02.2023 после перерыва надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что приказом Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от 16.12.2021 № 791 многоквартирный дом внесен в реестр лицензии общества, деятельность по которому ранее осуществляла компания.

Письмом от 17.12.2021 ООО «Наш город Плюс» потребовало от ООО «Виком» передать техническую документацию на многоквартирный дом.

По акту от 22.12.2021 ООО «Виком» передало ООО «Наш город Плюс» часть документов, в том числе: план земельного участка, технический паспорт, акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и расхода воды, рабочий проект узла учета тепловой энергии и расхода воды, протоколы внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома, акты допуска приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию (1ВРУ, 2ВРУ), паспорт готовности в отопительному сезону, акт проверки готовности к отопительному сезону, акт о проверки готовности потребителей к эксплуатации в отопительный период, регистрационные акты осмотра-приемки узлов индивидуального учета воды с паспортами, акты осмотра узлов учета тепловой энергии, акт рабочей комиссии по приемке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на фильтры, счетчики, теплосчетчики, расходомеры, термометры, тепло вычислители, заявления квартиросъёмщиков, список собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, папки проверки индивидуальных приборов учета.

Поскольку документы переданы не в полном объеме, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений перечня истребуемой документации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционного суда отклонила как считает необоснованные в связи со следующим.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 20 Постановления № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1.-1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Пунктом 21 Правил № 416 предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств, и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация ранее действовавшей управляющей организацией той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены ответчиком своевременно и в полном объеме.

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пункте 1.5. Правил № 170.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае истец требовал передачи части документов, которые до подачи иска в арбитражный суд уже были переданы ему по акту от 22.12.2021, поэтому истребование у ответчика документов в составе: плана земельного участка, технического паспорта, актов допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и расхода воды, рабочего проекта узла учета тепловой энергии и расхода воды, протоколов внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома, актов допуска приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию (1ВРУ, 2ВРУ), паспортов готовности в отопительному сезону, актов проверки готовности к отопительному сезону, актов о проверки готовности потребителей к эксплуатации в отопительный период, регистрационных актов осмотра-приемки узлов индивидуального учета воды с паспортами, актов осмотра узлов учета тепловой энергии, акта рабочей комиссии по приемке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, актов освидетельствования скрытых работ, паспортов на фильтры, счетчики, теплосчетчики, расходомеры, термометры, тепло вычислители, заявлений квартиросъемщиков, списка собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, папки проверки индивидуальных приборов учета, является необоснованным.

Данный акт от 22.12.2021 был подписан истцом без замечаний и разногласий по перечню переданных документов, по количественному и качественному составу документации.

Указанные в пунктах уточненного искового заявления 45-185 документы (ходатайство истца от 08.11.2022), за исключением протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции, смет и описи работ на текущий и капитальный ремонт, актов технических осмотров, журналов заявок жителей, ключей доступа к техническим помещениям, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, смет и описи работ на капитальный ремонт, не подлежат принудительному истреобованию, поскольку названные документы не входят в состав документов, предусмотренных правилами № 491.

15.02.2023 после объявленного апелляционным судом перерыва в судебном заседании ООО «Виком», учтя, что до перерыва в заседании апелляционным  судом был поставлен вопрос о наличии актов разграничения балансовой принадлежности по сетям с ресурсоснабжающими организациями, представило в канцелярию апелляционного суда ходатайство о приобщении дополнительных документов о разграничении балансовой принадлежности, а также доказательства направления указанных документов истцу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные ООО «Виком» дополнительные доказательства, поскольку пришел к заключению, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что часть документов была передана ООО «Наш город Плюс», в том числе в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции, а обязанность по передаче иных документов у ООО «Виком» отсутствует, а также в связи с тем, что ООО «Наш город Плюс» не подтвердило и не обосновало того, что отсутствие у истца части заявленной документации влечет невозможность управления многоквартирным домом и нарушение каких-либо прав проживающих в нем лиц, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который частично удовлетворил исковые требования ООО «Наш город Плюс».

Доводы истца о размере присужденной неустойки признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

При этом, размер такой денежной суммы определяется на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае требование истца о присуждении 20 000 рублей на случай неисполнения судебного акта противоречит принципам справедливости соразмерности.

Требования о присуждении с компании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта подлежат удовлетворению на сумму 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В частности, ООО «Виком» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 38.32.1), являясь управляющей организацией, для которой выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства и недопущения возникновения финансовых трудностей, которые могут повлечь для ответчика невозможность исполнения обязательств, в том числе по оплате налогов, сборов, заработной платы, при этом присуждение неустойки в истребуемой истцом сумме без каких-либо доказательств свидетельствует о нарушении баланса сторон и нарушении принципам справедливости и соразмерности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2022 по делу № А42-7887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова