Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101333/2021

23 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Третье лицо – ГКУ «ПАНСИОНАТ «БЕЛОЕ СОЛНЦЕ» ФТС РОССИИ»

- Об оспаривании решения от 04.10.2021 по делу № РНП-78-1139/21

- об обязании

При участии:

От заявителя – ФИО1.(доверенность от 21.09.2021)

От заинтересованных лиц: 

1) ФИО2 (дов-ть от 22.10.2021)

2) не явился, извещен (получ. 1-й суд. акт)

От третьего лица - не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХСЕРВИС" (далее – Заявитель, Общество, участник) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (далее – ФАС, Служба), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 04.10.2021 по делу № РНП-78-1139/21 (далее – Решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – Реестр, РНП) сведений об Обществе и его учредителях/участниках сроком на 2 года.

- об обязании УФАС исключить из Реестра сведения, внесенные на основании оспариваемого Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ «ПАНСИОНАТ «БЕЛОЕ СОЛНЦЕ» ФТС РОССИИ» (далее – ГКУ, Заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, просил приобщить дополнительные доказательства.

Представитель УФАС выразил позицию по делу.

Иные участники спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заказчиком 29.08.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по диагностике телевизоров филиала Пансионата (извещение № 0372100020721000096) (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 6 599,98 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 06.09.2021 победителем признано Общество.

В связи с неподписанием Обществом в установленные сроки контракта и непредставлением подтверждения обеспечения исполнения контракта, заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в УФАС для рассмотрения вопроса о включении в РНП.

Рассмотрев представленные сведения, УФАС вынесло Решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта размещается на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В установленные сроки Общество не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также подтверждение обеспечения исполнения контракта.

В связи с этим заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Довод Общества о наличии уважительных причин для неисполнения требований в установленные сроки в виде неисправности компьютера, с которого осуществляется взаимодействие с электронной торговой площадкой, не может быть принят судом во внимание.

Представленные Обществом доказательства (заказ ИП21-003467) не свидетельствуют о том, что именно и только с данного ноутбука происходило взаимодействие с электронной торговой площадкой, Обществом не представлено подтверждение, что согласно трудовому договору работник, в обязанности которого входило означенное взаимодействие, осуществляет трудовую функцию с использованием исключительно указанного в заказе оборудования, в дополнительном соглашении к трудовому договору это оборудование также не указано, отсутствует объяснительная работника, не представлены доказательства того, что неисправный ноутбук принадлежит именно Обществу и у участника отсутствовала реальная возможность осуществить предписанное законом взаимодействие с электронной торговой площадкой в установленный срок с использованием какого-либо иного оборудования (см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 N Ф07-12851/2021 по делу N А56-93808/2020). 

Также Обществом не представлено доказательство получения банковской гарантии. Вопреки доводам Общества банковская гарантия может быть получена без использования технических средств.

Таким образом, Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Общества, о наличии уважительных причин, в связи с которыми Общество своевременно не исполнило свои обязательства.

Недобросовестное поведение участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Участник, оставляя процедуру заключения контракта на последний день срока для его подписания, приняло на себя все риски, связанные с таким решением, и, действуя добросовестно, очевидно, было уверено в своей способности преодолеть любые обстоятельств, наступление которых могло бы привести к неподписанию контракта.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На момент заседания Комиссии УФАС пояснения, а также документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, Участником не представлены; в реестре банковских гарантий сведения о банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, не содержатся; денежные средства в качестве обеспечение исполнения контракта на счет Заказчика, указанный в документации об аукционе, от Участника не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.