4056/2018-334272(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40171/2018

14 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (адрес: Россия, 195220,  Санкт-Петербург, ул. Верности, дом 4, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении, при участии 

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2017,  - от ответчика: представитель не явился (извещен),  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Вкус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 242 592 руб. 18  коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.09.2016 №  17/НТО-07002(А), 54 098 руб. 05 коп. пеней, расторжении договора от 01.09.2016 №  17/НТО-07002(А) и обязании освободить занимаемый участок, расположенный по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, у д. 34.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела,  непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении  предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 01.09.2016 заключен договор № 17/НТО-07002(А) (далее –  договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке  площадью 10,1 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, у д. 34.  

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что обязательства  по перечислению платежей Обществом не исполняются надлежащим образом,  задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 242 592 руб. 18 коп.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора  истец направил ответчику претензию от 12.12.2017 № 14677-пр./17, однако указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается  имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения платежей в  соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы  задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной  части иска, то есть в размере 242 592 руб. 18 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 54 098 руб. 05  коп. на основании пункта 4.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения  сроков внесения предусмотренных договором платежей начисляются пени в размере  0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным,  ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось  земельным участком, однако плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в  просрочке исполнения обязательств, требование Учреждения в части взыскания  задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.  

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора. 

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут при  возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо  от ее последующего внесения.  

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за  период с 01.04.2017 по 31.12.2017, что свидетельствует о наличии основания для  расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 5.3.2  договора.  

С учетом изложенного требование Учреждения о расторжении договора подлежит  удовлетворению.  

В связи с расторжением договора у Общества отсутствуют правовые основания  занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому требование о  выселении также подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус» в пользу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» 242 592 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.04.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.09.2016 № 17/НТО-07002(А), 54 098 руб. 05  коп. пеней.  

Расторгнуть договор от 01.09.2016 № 17/НТО-07002(А). 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вкус» освободить  занимаемый участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, у д. 34.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус» в доход  федерального бюджета 20 934 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.