АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-286640/22-107-1993

22 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-286640/22-107-1993 по иску ООО  "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику  САО "ВСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным  решения о квалификации события по страховому акту и договору страхования №  180E013GR0728-32-P3214 от 10.05.2021 в качестве страхового случая, при участии  представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом,  представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2023, паспорт,  диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (далее – истец, компания) обратилось в суд к  САО "ВСК" (далее – ответчик, общество) с требованием о признании  недействительным решения о квалификации события по страховому акту и договору  страхования № 180E013GR0728-32-P3214 от 10.05.2021 в качестве страхового случая (с  учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы сторон, суд  при-шел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в  виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между Истцом (перевозчик) и ООО  «Альбатрос-Прим» (экспедитор) заключен договор перевозки груза № 20.  

На основании согласованной сторонами Заявки от 06.05.2021 Истец принял для  перевозки в адрес грузополучателя ООО «Мореодор» груз - рыбу свежемороженую,  количество грузовых мест 1177 мешков, вес (нетто) 20 009 кг.  

12.05.2021, в процессе перевозки груза, водитель т/с ДАФ г/н С058ХВ777 с  прицепом Шмитц г/н 

<

***> не справился с управлением и попал в ДТП, в  результате которого транспортное средство не смогло продолжить самостоятельное  движение, в связи с этим перевозчиком было предоставлено другое транспортное  средство, груз был перегружен и доставлен грузополучателю.  

31.05.2021 при приемке груза составлен Акт осмотра с участием грузополучателя  ООО «Мореодор».  

 Согласно Акту от 31.05.2021 уставлено, что «груз поврежден, для определения  степени повреждения груза, его качества и последующей пригодности для переработки  необходимо заключение лабораторных исследований».  

На дату ДТП груз ООО «Мореодор» был застрахован по договору страхования  груза № 180E013GR0728-32-P3214 от 10.05.2021 у САО «ВСК».  

Страховая компания на основании предоставленного ООО «Мореодор»  Сюрвейерского отчета № 94518 от 03.06.2021 признало произошедшее событие  страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 831  623, 86 руб. (за вычетом франшизы).  

После чего, САО «ВСК» в порядке регресса обратилось к АО  «АльфаСтрахование», которое являлось страховщиком экспедитора (ООО «Альбатрос- Прим») по договору страхования ответственности, с требованием о возмещении  ущерба. Данное требование было удовлетворено.  

Ввиду этого АО «АльфаСтрахование» обратилось к Истцу (перевозчику) с  требованием о возмещении убытков в связи с повреждением груза.  

Истец считает признание САО «ВСК» (Ответчиком) произошедшее событие в  качестве страхового случая неправомерным, поскольку Товар доставлен с  незначительными повреждениями, сюрвейерский отчет от 03.06.2021, на основании  которого страховая компания признала случай страховым, не является экспертизой и не  может являться основанием для выплаты страхового возмещения.  

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском. По указанным нарушениям судом установлено следующее. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по до-говору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В силу статей 4 - 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями  признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со  страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона;  объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы,  связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом  (страхование имущества).  

Статья 930 ГК РФ определяет, что имущество может быть застраховано по  договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),  имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в  сохранении этого имущества.  

Истец представил уточненное требование, в котором ходатайствовал об  исключении ООО "МОРЕОДОР" из состава ответчиков, которое принято судом с  учетом мнения сторон в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв, судебные акты по делу № А40-107748/22-89-550 по  иску АО «АльфаСтрахование» к истцу о взыскании ущерба в порядке суброгации в  размере 1 780 282 р., выплаченного ОАО «ВСК», застраховавшего груз, ООО  «Мореорд» (собственник груза), в связи со страхованием ответственности за утерю или  повреждение груза ООО «Альбатрос-Прим» (экспедитор), который заключил договор  на перевозку груза с истцом.  

Ответчик указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, такого права  на оспаривания решения страховщика о выплате страхователю со стороны третьего  лица ГК РФ не предусмотрено, истец в данном случае, виновный в повреждении груза,  отстаивал свои права по не выплате ущерба в рамках иного дела по иску страховщика  экспедитора и в том деле фактически осуществил реализацию своих прав.  

Суд рассмотрев представленный отзыв соглашается с доводами изложенными в  нем в виду следующего.  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена  обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх  возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не  являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх  возмещения вреда.  

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования  между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том  числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательства  страховщика по выплате страхового возмещения является наступление  предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского  кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие,  на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности  его наступления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность  за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза  или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Из анализа материалов дела установлено следующее. 

Между САО «ВСК» и ООО «Мореодор» заключен договор страхования, что  подтверждается Генеральным полисом № 180E013GR0728 от 15.08.2018 и в  соответствии с которым САО «ВСК» за обусловленную страховую премию при  наступлении страхового случая обязуется возместить ООО «Мореодор» причиненные  вследствие страхового случая убытки.  

12.05.2021 г. на трассе Р-297 Владивосток-Москва в районе населенного пункта  Могоча Читинской области произошло ДТП с участием транспорта Истца -  государственный регистрационный номер С058 ХВ 777, перевозившего следующий  Товар: «Навага, бг, 1,23+ с/м» в количестве 20 009 кг. нетто/1 177 грузовых мест.  

При этом Истец перевозил Товар ООО «Мореодор» как перевозчик,  привлеченный экспедитором ООО «Альбатрос-Прим», в рамках исполнения  обязательств последним по Договору транспортной экспедиции № 1810/18-01 от  18.10.2018 заключенным между ООО «Альбатрос-Прим» и ООО «Мореодор».  

Согласно договору экспедиции, ООО «Альбатрос-Прим» обязалось организовать  выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов транспортными  средствами и экспедированию грузов согласно договору экспедицию и приложениями  к нему.  

ООО «Альбатрос-Прим» в соответствии с экспедиторской распиской от  10.05.2021 и заявкой на перевозку к Договору экспедиции от 09.04.2021 № 13644  приняло условия по организации перевозки Товара.  

Во исполнение обязательств организации перевозки Товара, ООО «Альбатрос- Прим» поручило осуществление перевозки Товара Истцу, что подтверждается в том  числе транспортной накладной № 13644 от 10.05.2021 г. и Договором перевозки груза  автомобильными транспортом № 20 от 29.05.2019 г. между ООО «Альбатрос-Прим» и  Истцом.  

Из-за произошедшего ДТП, транспортное средство перевернулось на правый  борт, рефрижераторный фургон получил значительные механические повреждения с  нарушением целостности, в результате чего содержащийся в нем груз вывалился на  дорожное полотно и кювет, из-за чего значительная часть Товара была повреждена, а  часть уничтожена, что подтверждается постановлением № 18810028200001592147,  которым водитель транспортного средства Истца, перевозившего Товар, был привлечен  к ответственности за совершение административного правонарушения.  

По факту поступления Товара на место назначения, 31.05.2021 ООО «Мореодор»  провело осмотр Товара с участием сюрвейера ООО «НПЦ Хорманн-М». В ходе  осмотра был составлен сюрвейерский отчет № 94518 от 03.06.2021.  

Нарушение правил осуществления перевозки замороженного Товара по вине  Истца привело к невозможности дальнейшей реализации Товара, ввиду чего ООО  «Мореодор» было вынуждено обратиться к своему страховщику САО «ВСК» в целях  признания страхового случая и получения страхового возмещения.  

Исходя из вышесказанного, САО «ВСК» обоснованно признало наступление  страхового случая, а обстоятельства причинения ущерба полностью документально  подтвержденными.  

Суд принимает доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты и  ненадлежащим истце.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-107748/22,  вступившем в законную силу, в котором участвовали ООО «Компания «Элит Групп и  ООО «АльфаСтрахование», к которому на основании суброгации перешли права ООО  «Альбатрос-Прим» (экспедитора), заключившего договор перевозки с ООО «Компания  «Элит Групп», установлено, что САО «ВСК» признало случай страховым и  осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 780 282 руб., с учетом  безусловной франшизы в размере 60 000 руб.  

Вышеуказанное событие было признанно страховым случаем и ООО  «АльфаСтрахование», которое страховало ответственность экспедитора ООО  «Альбатрос-Прим».  

В связи с изложенным ООО «АльфаСтрахование» в свою очередь осуществило  выплату страхового возмещения выгодоприобретателю САО «ВСК» в размере 1 780  282 руб.  

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в соответствии  с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность  груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

Таким образом, на Истце - ООО «Компания «Элит Групп», как на перевозчика,  должна быть возложена обязанность компенсировать убытки, связанные с  уничтожением груза в процессе перевозки.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Также следует обратить внимание на то, что ООО «Компания «Элит Групп» не  является стороной, как по договору страхования № 180Е013GR 0728-32-Р3214 от  10.05.2021 конкретной партии груза, так и Генерального полиса страхования грузов от  15.08.2018 № 180Е013GR0728.  

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон.  

При выплате страхового возмещения страховщик на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ  к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.  

После выплаты САО «ВСК» страхового возмещения за утраченный  застрахованный груз по договору страхования № 180Е013GR0728-32-Р3214 от  10.05.2021, к САО «ВСК» перешло право требования к экспедитору - ООО «Альбатрос- Прим», ответственность которого была застрахована в ООО «АльфаСтрахование»,  который и возместил на условиях указанного договора страхования ответственности  ООО «Альбатрос-Прим» страховое возмещение.  

Требования к ООО «Компания «Элит Групп» были заявлены ООО  «АльфаСтрахование» также на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к которой перешли права  экспедитора - ООО «Альбатрос-Прим» по договору перевозки, заключенного с ООО  «Компания «Элит Групп».  

Таким образом, ответственность ООО «Компания «Элит Групп» наступила за  ненадлежащего неисполнения договора перевозки на основании ст. 796 ГК РФ.  

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ст. 4 АПК РФ исключают право ООО  «Компания «Элит Групп» на оспаривание каких-либо действий сторон по договору  

страхования № 180Е013GR 0728-32-Р3214 от 10.05.2021, не являясь стороной этого  договора, что не предусмотрено гражданским законодательством.  

Истец, не являясь стороной правоотношений по Договорам, не имеет оснований  ссылаться на нарушение прав, свобод или законных интересов в силу изложенных  обстоятельств.  

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

С учетом преюдициального действия решения суда по делу № А40-107748/22 и  установленных обстоятельств, а также с учетом ненадлежащего способа защиты (ст.12  ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" в удовлетворении исковых  требований к САО "ВСК" о признании недействительным решения о квалификации  события по страховому акту и договору страхования № 180E013GR0728-32-P3214 от  10.05.2021 в качестве страхового случая.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин