Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78297/2019

26 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО5;

ответчики: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНД";

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАППРОДУКТ"; третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" 

о признании поручения недействительным

 

при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, ФИО3 по доверенности от 23.09.2019

- от ответчиков: не явился (извещен); представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2019

- от третьих лиц: представитель ФИО4 по доверенности 09.01.2019. 

 

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД" (ответчик, Общество), обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАППРОДУКТ" о признании письма с поручением о произведении платежа в адрес ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» недействительным. К участию в деле в качестве третего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество "КОРВЕТ".

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель ООО "СЕВЗАППРОДУКТ" и третьего лица против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 27.01.2015 за ОГРН 

<

***>. Единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО5

27.02.2015 Общество (поручитель) заключило с ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (кредитор, в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ) договор поручительства №07/УЗММ/2015 (далее – Договор поручительства), согласно которому обязалось отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Уфалейский завод металлоизделий» по оплате денежных средств в размере 11 702 508.59 руб., взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу №А76-1153/2012.

Общество в лице ФИО5 направило в адрес ООО «СевЗапПродукт» письмо № 12 от 20.03.2015 о перечислении 11 702 508.59 руб. на счет ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» по Договору поручительства.

ООО «СевЗапПродукт» платежным поручением № 471 от 25.03.2015 на основании письма Общества перечислило 11 702 508.59 руб. на счет ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения», тем самым, исполнило обязательства Общества по Договору поручительства и приобрело право требования на указанную сумму к Обществу.

03.06.2015 между АО «Корвет» и ООО «СевЗапПродукт» было заключено соглашение об отступном путем цессии № 1/15, согласно которому взамен исполнения обязанностей из договора займа ООО «СевЗапПродукт»  передает АО «Корвет» право требования к Обществу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу №А56- 53398/2016 с Общества в пользу АО «Корвет» взыскано 11702 508,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 13.07.2016 в размере 1 156 954,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 276 рублей.

В дальнейшем АО «Корвет» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании Общества несостоятельным (банкротом), однако производство по делу было прекращено за отсутствием финансирования на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (дело №А56-46235/2017). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу №А56-17850/2018, оставленным в указанной части в силе судом кассационной инстанции, с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в пользу АО «Корвет»  взыскано 23 400 000 руб. долга и 143000 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что письмо № 12 от 20.03.2015 в адрес  ООО «СевЗапПродукт»  о перечислении денежных средств на счет ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» является мнимой сделкой, направленной на получение АО «Корвет» прав требования к Обществу.

Возражая против удовлетворения иска, третьи лица указали на отсутствие правовых оснований для оспаривания указанного письма, а также сослались на  то, что истец преследует цель избежать привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое письмо подписано от имени Общества самим истцом, при этом истец являлся на тот момент единственным участником Общества.

Суд соглашается с позицией третьих лиц о том, что истцом не доказано наличие своего охраняемого законом интереса в признании письма с поручением о перечислении денежных средств недействительным.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика и третьего лица о возврате суммы 11 702 508,59 руб. в Общество от ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» через депозит нотариуса ФИО6

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом не доказаны ни основания для признания оспариваемого письма, содержащего поручение о перечислении денежных средств, недействительным, ни нарушение договором охраняемого интереса истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.