ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3437/2018

г. Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 07.11.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 по делу №А28-3437/2018

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление судебного департамента в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 242 703 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года (далее – спорный период), 165 982 руб. 75 коп. пени за период с 13.02.2018 по 07.05.2019.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление судебного департамента в Пермском крае (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»), федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ПУТУИО»), федеральное государственное бюджетное учреждение «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в контракт включены помещения, занимаемые только военной прокуратурой, в/г №10 (пункт 1.1. контракта в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий). В протоколе согласования разногласий к контракту истцом принята позиция ответчика. Размер нагрузки (Приложение № 3 к контракту) рассчитан только для помещений Военной прокуратуры. Поскольку военная прокуратура входит в состав объектов МО РФ, она обслуживается Учреждением в лице ЖКС № 15 по принципу территориального закрепления объекта. Финансирование на объект выделяется из бюджета МО РФ в рамках Закона № 44-ФЗ. В отношении военного суда таким же образом действует Департамент. Также заявитель обращает внимание на пункты 3.3, 3.4, 3.7 контракта. В административном здании установлен прибор учета, учитывающий общий объем потребления тепловой энергии, истцу необходимо производить расчет пропорционально занимаемым военной прокуратурой помещениям. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение № 3 к договору от 12.12.2014 №БП-37) Департаменту 12.12.2014 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 408 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора безвозмездного пользования от 12.12.2014 Департамент обязуется заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их. Кроме того, с 01.01.2018 госпиталь на ул. Герцена, 81 не входит в контракт, в соответствии с Приказом МО РФ № 670, самостоятельно заключает соответствующие контракты. Также заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, указав, что изначально истец выставил к оплате за январь 2018 года сумму 458 348 руб. 66 коп., ответчик оплатил неоспариваемую сумму 396 438 руб. 66 коп. платежным поручением от 05.06.2018, затем, истцом проводились многочисленные корректировки, однако надлежаще оформленные корректировочные счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии в адрес ответчика ни в 2018, ни в 2019 году не направлялись. Таким образом, взыскание неустойки за период с 13.02.2018 по 07.05.2019 необоснованно, по расчету ответчика пени составили бы 57 674 руб. 55 коп. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает доводы последнего несостоятельными.

22.06.2020 истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 27.05.2020, 16.06.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2020, 17.06.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту.

На основании пункта 4.4 контракта расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.3 контракта порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении № 4 к контракту.

Пунктом 1 приложения № 4 к контракту установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителя услуг заказчику счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.

На основании пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В приложении № 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

 В январе 2018 года в отсутствии  заключенного договора (государственного контракта) истцом на объекты ответчика (объекты Минобороны России, обязанность по оплате коммунальных услуг которых лежит на ответчике) поставлена тепловая энергия в горячей воде.

Государственный контракт № 917397, регулирующий отношения сторон на 2018 год, между сторонами не заключен, находится в стадии урегулирования разногласий (согласование протокола разногласий).

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 №2148.

В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты о расходе тепла, ведомости учета параметров теплопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости. 

Претензией от 15.02.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В 2018, 2019 годах истцом произведены корректировки начислений ответчику за январь 2018 года. С учетом проведенной корректировки стоимость ресурса за январь составила 1 639 141 руб. 97 коп. Платежным поручением от 05.06.2018 истец оплатил 396 438 руб. 66 коп. Таким образом, задолженности составила 1 242 703 руб. 31 коп. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли по определению объема ресурса на объекте: 

<

...>.

Ответчик считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально занимаемым Военной прокуратурой Кировской области и Управлением Судебного департамента в Пермской крае площадям.

Истец пояснил, что Департамент обращался к нему за заключением контракта на теплоснабжение по части его помещений, однако, ему в этом было отказано.

01.04.2017 ответчик и Департамент подписали протокол согласования объемов по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которому объем оказанных истцом услуг по теплоснабжению распределяется пропорционально занимаемой площади, между Прокуратурой Кировского гарнизона и управлением Судебного департамента в Пермском крае в соотношении 55,99% и 44,01%, соответственно.

В приложении № 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

По условиям контракта на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на данные здания, указанных в приложении № 3 к заключенному сторонами контракту.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Протокол согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению), подписанный ответчиком и Департаментом, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает прав и обязанностей в отношении теплоснабжающей организации, не являющейся стороной данного соглашения.

Ответчик, подписавший проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 № 917397 с протоколом разногласий, действуя своей волей и в своем интересе, не реализовал свое право, предусмотренное положениями статьи 445 ГК РФ, на передачу разногласий на рассмотрение суда, в ходе разрешения которых ответчик имел бы возможность заявить также разногласия, касающиеся необходимости исключения спорных нежилых помещений из перечня объектов поставки тепловой энергии, таким образом, необходимость применения к спорным правоотношениям положений ранее заключенного сторонами контракта, предполагающего оплату всего объема тепловой энергии, поступающего в спорные здания, обусловлена в том числе пассивной позицией ответчика.

Основания применения условий контракта, на который ссылается ответчик, отсутствуют, поскольку разногласия по этому контракту сторонами не урегулированы.

Заявитель также не согласен с начислением по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (военный госпиталь), указывает, что данный объект с 01.01.2018 не входит в контракт.

В материалы дела представлен акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.01.2018 №БУ000003, из которого следует, что  здание госпиталя, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации третьему лицу - федеральному государственному бюджетному учреждению «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, а также  выписка из ЕГРН, из которой следует, что право оперативного управления третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано только 18.07.2018.

Также в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 20.06.2018 №ТЭ2100-00093, подписанный между истцом и федеральным государственным бюджетным учреждением «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что именно с 01.01.2018 спорный объект не находился в управлении ответчика.

Также заявитель не согласен с начислением пени, ссылаясь на то, что надлежаще оформленные корректировочные счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии в адрес ответчика ни в 2018, ни в 2019 году не направлялись.

Из расчета истца следует, что период начисления пени определен Компанией с учетом даты выставления корректировочных счетов-фактур. 

Действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счета, обязанность по оплате возникает из доказанности факта поставки ресурса.

Вопреки доводам заявителя, в данном случае основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а сам факт поставки ресурса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 по делу №А28-3437/2018. Производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 по делу №А28-3437/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 3 415 руб. 30 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 12.02.2019 № 000929. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО4

И.Ю. Барьяхтар