АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-18931/2018 

Дата принятия решения –  11 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мета-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерный коммерческий банк «Ак Барс», ФИО2, о взыскании   страхового возмещения  в размере  4 684 500 рублей, процентов,

при участии: 

ФИО3, представляющего интересы истца по доверенности от   14.08.2018,

 ФИО4, представляющего интересы истца по доверенности от   31.07.2018,

в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Мета-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском взыскании   страхового возмещения  в размере  4 684 500 рублей, процентов по день принятия решения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ак Барс» Банк, ФИО2.

Третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований в части указания лица, в пользу которого подлежит выплате страховое возмещение, поскольку после погашения задолженности по кредитным договорам выгодоприобретателем становится истец (том 1, л.д. 209). 

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Третье лицо не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку задолженность по кредитным договорам отсутствует. 

Установлено, что 15.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» и акционерным обществом «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – полуприцепа-самосвала PANAV NS 136 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» на праве собственности, по рискам «Хищение и Ущерб», в подтверждение чего был выдан полис ТС/Ф № 0110003902 от 15.03.2017. 

Срок действия договора страхования определен: с 23.03.2017  по 22.03.2018, страховая сумма 634 500 рублей, способ определения ущерба – без учета износа. 

17.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» и акционерным обществом «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – седельного грузового тягача DAF FT XF 105.460 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» на праве собственности, по рискам «Хищение и Ущерб», в подтверждение чего был выдан полис ТС/Ф № 0110003911 от 17.04.2017. 

Срок действия договора страхования определен в период с 17.04.2017 по 16.04.2018, страховая сумма предусмотрена в размере 4 050 000 рублей, способ определения ущерба – без учета износа. 

Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является ПАО «АК БАРС» Банк в сумме задолженности общества с ограниченной ответственностью «Объединенная трубная компания» перед банком по договору на открытие кредитной линии № 4502/2/2017/377 от 05.05.2017, в котором одним из поручителей выступает общество с ограниченной ответственностью «Мета-Транс», предоставившее в залог для обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная трубная компания» кредитных обязательств седельный грузовой тягач DAF FT XF 105.460, имеющий регистрационный знак 

<

***>, и договору на открытие кредитной линии № 4502/2/2016/579 от 30.05.2016, в котором одним из поручителей выступает общество с ограниченной ответственностью «Мета-Транс», предоставившее в залог для обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная трубная компания» кредитных обязательств полуприцеп-самосвал PANAV NS 136, имеющий регистрационный знак 

<

***>.

В период действия договоров страхования наступил страховой случай: 19.02.2018 в районе дома № 01 по улице Монтажная города Альметьевска Республики Татарстан во время выгрузки груза (щебня) произошло опрокидывание седельного грузового тягача DAF FT XF 105.460 регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом-самосвалом PANAV NS 136 регистрационный знак 

<

***>, в результате чего автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения.

О происшествии было сообщено в отдел МВД России по Альметьевскому району, где сообщение об опрокидывании транспортных средств  зарегистрировано в КУСП № 3883 от 19.02.018 , после чего приехавшим сотрудником полиции ФИО5 был произведен осмотр места происшествия с составлением соответствующего протокола.

21.02.2018 истец обратился к ответчику по поводу произошедшего страхового случая, было выдано направление на независимую техническую экспертизу к ИП «Р.Т. Тагирову», который 21.02.2018 произвел внешний осмотр видимых повреждений седельного грузового тягача DAF FT XF 105.460 регистрационный знак 

<

***> и составил акт осмотра ТС № 35-ТРТ/02.18, определив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей – 1 975 000 рублей, без учета износа – 3 617 600 рублей.

Кроме того, 21.02.2018 ИП «Р.Т.Тагиров» произвел внешний осмотр видимых повреждений полуприцепа-самосвала PANAV NS 136 регистрационный знак 

<

***>, и составил акт осмотра ТС № 36-ТРТ/02.18, определив его рыночную стоимость в размере 1 163 000 рублей, так как ИП «Р.Т.Тагиров» пришел к выводу, что расчет стоимости восстановительного ремонта нецелесообразен.

13.03.2018 истец обратился  к ответчику с заявлениями о страховом случае, 2304.2018 и 24.04.2018 были предоставлены дополнительно запрошенные документы. 

Согласно экспертному заключению № У-101-019279/18 от 16.04.2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-А», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-самосвала PANAV NS 136 регистрационный знак 

<

***>  без учетом износа заменяемых деталей  составила  2 578 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF 105.460 регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 3 617 600 рублей, что превышает 65% действительной стоимости указанных транспортных средств. 

02.04.2018 в адрес ответчика направлены письма исх. № 27 и № 28, содержащие заявление об абандоне, которые получены ответчиком 02.04.2018, однако письменных ответов по результатам рассмотрения данных заявления истец не получил.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 17.05.2018, в которой повторно сообщило, что истец намерен воспользоваться своим правом на абандон – отказаться от своих прав на застрахованное имущество в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы в размере 4 684 500 рублей (634 500 + 4 050 000).

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003.

До настоящего времени законом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя не установлены. Доказательства умысла страхователя ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанны.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчик представил отзыв, указал, заявленное событие не является страховым случаем, поскольку согласно пункту 5.1.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению транспортного средства, если оно произошло в результате нарушения страхователем правил эксплуатации транспортного средства, в том числе, использования технически неисправного транспортного средства. Также указывает, что поскольку экспертным заключением установлено, что причиной повреждения транспортных средств явилось нарушение водителем правил проведения работ по разгрузке сыпучих нерудных материалов, оснований для признания произошедшего события страховым случаем не имеется. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы. 

- определить техническое состояние транспортного средства DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак 

<

***> их отдельных узлов, механизмов, систем, агрегатов, деталей до опрокидывания, произошедшего 19.02.2018 в районе дома № 01 по улице Монтажная города Альметьевска Республики Татарстан.;

- определить причину опрокидывания транспортного средства и полуприцепа; 

- если причиной опрокидывания явилась техническая неисправность транспортных средств, определить эту неисправность;

- могло ли послужить причиной опрокидывания нарушение правил их эксплуатации, в т.ч. подъем груза, масса которого не соответствовала техническим характеристикам по грузоподъемности механизмов транспортных средств;

- является ли экономически целесообразным ремонт транспортных средств; 

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

03.12.2018 в суд поступило экспертное заключение № 44105/11 от 29.11.2018. Экспертом сделаны следующие выводы. 

Рулевое управление тягача DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> обеспечивало изменение направления движения автопоезда при создействии на рулевое колесо. Повреждение деталей тормозной системы и ходовой части автопоезда в составе тягача DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак 

<

***> возникли в момент происшествия при опрокидывании. Тягово-сцепное устройство, соединяющее DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак 

<

***> находится в исправном состоянии.

Причиной деформации штока гидроцилиндра и последующее опрокидывание на левый бок автопоезда в составе DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819 явилось нарушение правил проведения работ по разгрузке сыпучих нерудных материалов, а именно: при поднятии кузова не происходило равномерное ссыпание груза вследствие его частичного промерзания. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819 без учета износа превышает 65 % их действительной стоимости  на дату происшествия. В результате происшествия, произошедшего 19.02.2018 в районе дома № 01 по улице Монтажная города Альметьевск Республики Татарстан, наступила конструктивная гибель транспортных средств.  Ремонт транспортных средств DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819 является экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта  (без учета износа) превышает 65 % действительной стоимости застрахованных транспортных средств. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения  в результате ДТП от 19.02.2018, составила с учетом износа 2 116 239 рублей, без учета износа – 3 719 130 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819, получившего порождения в результате происшествия от 19.02.2018, составила с учетом износа 1 564 074 рубля, без учета износа – 2 617 270 рублей. 

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно изготовлено в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что страховое событие произошло вследствие умышленных действий (бездействия) истца, либо его работника. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно выводам эксперта в результате события произошла полная конструктивная гибель транспортных средств DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819.

02.04.2018 истец заявил об отказе от годных остатков транспортных средств. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приоритета такого доказательства, как заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит  удовлетворению в размере 4 684 500 рублей (4 050 000 (действительная стоимость DAF FT XF 105/460 регистрационный знак 

<

***>) + 634 600 рублей (действительная стоимость полуприцепа PANAV NS 136 государственный регистрационный знак АР 819).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по день принятия решения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, является верным, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в размере 268 203,70 рубля.

Также истец заявил требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000  рублей. 

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги на сумму 50 000  рублей  представлены договор на оказание юридических услуг от 14.06.2018, соглашение 14.06.2018, платежное поручение ; 489 от 14.06.2018 на сумму 50 000 рублей. 

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК Российской Федерации  вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела,  количества судебных заседаний, заявленные расходы являются обоснованными, сумма в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 80 000 рублей. 

03.12.2018 в суд поступило заключение эксперта №  44105 от 29.11.2018. 

Ответчиком на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 119622 от 06.09.2018.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере  80 000 рублей, оплаченные платежным поручением № 119622 от 06.09.2018 на расчетный счет экспертной организации.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 20 000 рублей перечислить с акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»   по реквизитам, указанным в платежному поручении № 119622 от 06.09.2018. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мета-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 4 684 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 203,70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 752 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 011,51 рубля. 

Перечислить согласно выставленному ИП ФИО6 счету № 44105/11-4 от 29.11.2018 денежные средства в размере 80 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет ИП ФИО6.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 20 000 рублей перечислить с акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»   по реквизитам, указанным в платежному поручении № 119622 от 06.09.2018. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина