АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-895/2022

г. Биробиджан

20 июня 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 640 176 рублей 86 копеек, из которых: 239 704 рубля 65 копеек – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-502/21 за период с января по апрель 2021 года, 100 704 рубля 34 копейки – пени за период с 11.02.2021 по 08.04.2022; 169 775 рублей 17 копеек – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/21/10 за период с октября по декабрь 2021 года, 27 749 рублей 43 копейки – пени за период с 11.11.2021 по 08.04.2022; 94 000 рублей 18 копеек - основной долг по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/22 за январь 2022 года, 8243 рубля 09 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 08.04.2022,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (далее - Учреждение) о взыскании 640 176 рублей 86 копеек.

17.05.2022 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 565 935 рублей 20 копеек, из которых:

- 286 605 рублей 47 копеек – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-502/21 (в том числе: 239 704 рубля 65 копеек – основной долг за период с января по апрель 2021 года; 46 900 рублей 82 копейки – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022);

- 181 963 рубля 62 копейки – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/21/10 (в том числе: 169 775 рублей 17 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2021 года; 12 188 рублей 45 копеек – пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022);

- 97 366 рублей 11 копеек – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/22 (в том числе: 94 000 рублей 18 копеек - основной долг за январь 2022 года; 3365 рублей 93 копейки – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены контракты на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-502/21 (сроком действия с 01.01.2021 по 30.04.2021), № ТЭ-502/21/10 (сроком действия с 01.10.2021 по 31.12.2021), № ТЭ-502/22 (сроком действия с 01.01.2022 по 30.04.2022), по условиям которых поставщик подаёт заказчику через присоединенную сеть, а заказчик на условиях контракта принимает и  оплачивает тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Порядок расчётов за тепловую энергию по контрактам определён сторонами в разделе 6 контрактов.

В соответствии с принятыми обязательствами истец с января по апрель 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, а также в январе 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект Учреждения.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета от 31.01.2021 № 48 на сумму 90 297 рублей 96 копеек, от 28.02.2021 № 420 на сумму 69 421 рубль 52 копейки, от 31.03.2021 № 890 на сумму 53 518 рублей 79 копеек, от 30.04.2021 № 1248 на сумму 26 466 рублей 38 копеек, от 31.10.2021 № 2072 на сумму 22 991 рубль 53 копейки, от 30.11.2021 № 2694 на сумму 58 428 рублей 66 копеек, от 13.12.2021 № 3197 на сумму 88 354 рубля 98 копеек, от 31.01.2022 № 318 на сумму 94 000 рублей 18 копеек, всего на сумму 503 480 рублей.

В установленные контрактами сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022 с требованием погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали существенные условия контрактов на поставку тепловой энергии, контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по контрактам является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы Предприятие просит взыскать с Учреждения пени в размере 62 455 рублей 20 копеек, из которых:

- 46 900 рублей 82 копейки по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-502/21 за период с 11.02.2021 по 31.03.2022;

- 12 188 рублей 45 копеек по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/21/10 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022;

- 3365 рублей 93 копейки по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/22 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.

Определением суда от 19.04.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 14 319 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований. 

Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 565 935 рублей 20 копеек, из которых:

- 286 605 рублей 47 копеек – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-502/21 (в том числе: 239 704 рубля 65 копеек – основной долг за период с января по апрель 2021 года; 46 900 рублей 82 копейки – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022);

- 181 963 рубля 62 копейки – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/21/10 (в том числе: 169 775 рублей 17 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2021 года; 12 188 рублей 45 копеек – пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022);

- 97 366 рублей 11 копеек – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № ТЭ-502/22 (в том числе: 94 000 рублей 18 копеек - основной долг за январь 2022 года; 3365 рублей 93 копейки – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 319 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина