АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7555/2019

16 марта 2020 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в сумме 115 192 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»,

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о возмещении ущерба в сумме 115 192 рублей, причиненного транспортному средству в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги и искусственных сооружений. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород). 

28.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57».

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57».

В предварительное судебное заседание 13.02.2020 ответчик - ООО «ДЭП-57», третье лицо, не явились. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 14.01.2019, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения».

О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.

В судебное заседание ответчик, ответчик - ООО «ДЭП-57», третье лицо, не явились. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 13.02.2020 направленное по адресу ответчика возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49, 150 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к ООО «ДСУ-1»

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от исковых требований к ООО «ДСУ-1» должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений от 10.03.2020. Полагает, что в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответственным лицом - ООО «ДЭП-57» от моста оторвалась металлическая пластина повредившая автомобиль истца.   

В материалах дела имеется отзыв ООО «ДСУ-1», в котором общество сообщает о технической ошибке в дополнительном соглашении в части указания окончания периода вместо 31.05.2019 указано 01.01.2019, в связи с чем, на дату дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за содержание автодороги, не являлось. Актом приема-передачи от 15.05.2018 спорный участок автомобильной дороги передан работ подрядной организации ООО «ДЭП-57», которая несет полную ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения. Дополнительным соглашением №1/572 от 20.12.2018 срок выполнения продлен до 24.05.2019. 

В материалах дела имеется отзыв третьего лица - ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 13.09.2019, в котором учреждение с исковыми требованиями не согласилось, поскольку между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород и ООО «ДЭП-57» заключен государственный контракт, по условиям которого на момент выполнения работ по капитальному ремонту на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.  В контракте также установлена ответственность подрядчика за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ. В связи с чем, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим реальным ущербом.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.06.2018 №201 (далее по тексту - контракт №201), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450; по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в  разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (п. 2.1 контракта №201).

Дополнительным соглашением №8/629 от 30.01.2019 к государственному контракту №201 от 04.06.2018 стороны исключили из содержания автомобильных дорог мост через реку Вязьма км 95+930 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново в связи с капитальным ремонтом по Государственному контракту №131 от 18.04.18 года по 31.01.2019 г.  

В письме от 21.02.2020 ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород указало, что в дополнительном соглашении №8/629 от 30.01.2019 к государственному контракту №201 от 04.06.2018 допущена техническая ошибка, в указании периода исключения из содержания автомобильных дорог М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Иваново в связи с капитальным ремонтом по государственному контракту №131 от 18.04.2018  окончательным периодом следует считать 31.05.2019. 

Между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» (далее по тесту - ООО «ДЭП-57», исполнитель) заключен государственный контракт от 18.04.2018 №131 (далее по тексту - контракт №131) по капитальному ремонту моста через реку Вязьма на км 95+930 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке подъезд к городу Иваново, Ивановская область.

Подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки за ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему контракту (действия или бездействия подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (п.11.11 контракта №131).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе перед третьими лицами (п.11.14 контракта №131). 

По акту от 15.05.2018 ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в соответствии с государственным контрактом от 18.04.2018 №131 передал ООО «ДЭП-57» (генподрядчик) участок в границах полосы отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново км 95+630 - км 96+230 в Ивановской области и строительной площадки, на период выполнения работ по объекту: Капитальный ремонт моста через реку Вязьма на км 95+930 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново, Ивановская область. 

Согласно п. 3 указанного акта генподрядчик в период подписания настоящего акта и до сдачи-приемки в эксплуатацию выполненных работ несет полную ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ, передаваемого для проведения работ по капитальному ремонту моста через реку Вязьма на км 95+930 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново, Ивановская область, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения, разметки и т.д. в соответствии с главой IV Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995.

28.02.2019 на 93 км+651 м автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к г. Иваново Ивановская область Лежневский район оторвалась металлическая арматура моста в результате чего грузовой автомобиль Мерседес Бенц Актром, г/н 

<

***> принадлежавший индивидуальному предпринимателю ФИО2, получил повреждения.

В акте от 28.02.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области зафиксировано отсутствие железной пластины на мосту.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению №100/19ИК от 28.03.2019 составила 102 512 рублей, расходы по составлению экспертного заключения – 3 000 рублей, стоимость отправки телеграммы - 580 рублей , стоимость приобретенного и вытекшего из пробитого бака топлива - 9 100 рублей.

Полагая, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет лица не надлежащим образом выполнившего обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, истец направил претензию с требование о возмещении ущерба.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Исходя из положений главы 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по осуществлению дорожной деятельности (в т.ч. ремонт и содержание автомобильных дорог) и обеспечению безопасности дорожного движения возложена на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в отношении автомобильных дорог соответствующего значения (федерального, регионального или межмуниципального, местного).

В случае, когда в целях обеспечения реализации указанных полномочий создано казенное учреждение, на которое возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ответственность за повреждение транспортного средства вследствие ненадлежащего технического состояния соответствующей автомобильной дороги (статья 1064 ГК РФ, пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») лежит на казенном учреждении в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закон о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе  государственного контракта от 18.04.2018 №131, государственного контракта от 04.06.2018 №201 с учетом дополнительного соглашения №8-629 от 30.01.2019, письма ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород от 21.02.2020, по состоянию на 28.02.2019 содержание автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляло ООО «ДЭП-57».

Согласно акту от 15.05.2018 в соответствии с государственным контрактом от 18.04.2018 №131 спорный участок автомобильной дороги передан ООО «ДЭП-57» Согласно п. 3 указанного акта до сдачи-приемки в эксплуатацию выполненных работ ООО «ДЭП-57» несет полную ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ.

В п.11.11, 11.14 государственного контракта от 18.04.2018 №131 установлена ответственность ООО «ДЭП-57» перед третьими лицами в случае причинения ущерба при неудовлетворительной организации работ в зоне проведения.

Материалами дела подтверждено, что на проезжей части дороги на 93 км+651 м автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к г. Иваново Ивановская область, в дорожном покрытии произошел отрыв арматуры, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Мерседес Бенц Актром, г/н 

<

***>.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.02.2019 на автомобильной дороге Волга подъезд к г. Иваново Ивановская область Лежневский район 94 км выявлено отсутствие железной пластины на мосту.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ввиду проведения дорожных работ по государственному контракту от 18.04.2018 №131 ответственность за надлежащее содержание автомобильной дороги возложена на ООО «ДЭП-57».  

Размер причиненного ущерба определен истцом, исходя из экспертного заключения ООО «КИВ» №100/19ИК от 28.03.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 102 512 рублей. При определении размера  причиненного истцу имущественного вреда суд, считает возможным руководствоваться вышеупомянутым заключением, поскольку оно составлено с учетом требований нормативно-правовых актов, имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки, с осмотром экспертом поврежденного  автомобиля, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется

Проведение автотехнической экспертизы оплачено истцом по квитанции №101640 от 01.04.2019 в сумме 3 000 рублей. Убытки в виде расходов на отправку телеграммы в сумме 580 рублей и топлива в сумме 9 100 рублей подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией №003577, кассовым чеком от 28.02.2019.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина и причинно-следственной связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца к ООО «ДЭП-57» в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о возмещении ущерба в сумме 115 192 рублей, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» о возмещении ущерба в сумме 115 192 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 115 192 рублей в счет возмещения ущерба, 4 456 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      Т.В. Романова