ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7170/2019

г. Самара

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО Управление Домами" – представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 г., представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 г., 

от ответчика – ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года по делу № А72-7170/2019 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 238 255 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 238 255 руб. 58 коп., неосновательно приобретенные Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-

ГЕНЕРАЦИЯ": путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 144 480 руб. 73 коп., путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 93 774 руб. 85 коп.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 228 037 руб. 78 коп., неосновательно приобретенных Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ": путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 134 385 руб. 31 коп., путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 93 652 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года по делу № А72-7170/2019  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО Управление Домами" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители  иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" избрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами по адресам: 

<

...>

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) направило Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (Исполнитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-70/2014 от 24.10.2014, по условиям которой коммунальные ресурсы поставляются Исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" направило Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" протокол разногласий к договору №ТВ-70/2014 от 24.10.2014, который истцом не подписан.

До настоящего времени договор между истцом и ответчиком не заключен.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчик поставлял в МКД, обслуживаемые истцом, тепловую энергию и горячую воду. Тем самым между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами", по адресам: 

<

...> что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, счетами на оплату, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров теплопотребления (т.2 л.д.4-74, 97-167).

Полученные энергоресурсы были полностью оплачены Обществом с ограниченной ответственностью "Управление Домами", что подтверждается представленными в материалы дела отчетами ООО «РИЦ-Димитровград», платежными поручениями (т.2 л.д.176-197), актами сверок взаимных расчетов (т.2 л.д.75-96) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, при проверке правильности расчетов истцом было установлено, что поставщик производил расчет объема тепловой энергии на ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива на подогрев воды.

Полагая, что такой расчет является незаконным, а значит Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" необоснованно выставило к оплате фактически не потребленное количество коммунального ресурса, вследствие чего у ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) неосновательное обогащение в сумме 228 037 руб. 78 коп. за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года.

18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1545, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.46-48). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям. 

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для истца регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу №А72-4058/2017, от 11.12.2017 по делу №А72-4006/2017).

Таким образом, расчет истца, произведенный с применением норматива на подогрев горячей воды, суд первой инстанции правомерно нашел верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стоимость горячей воды согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам за период с 1 мая по 2 октября 2016 года, с 1 мая по 27 сентября 2017 года и с 02 мая по 30 сентября 2018 года составила 1 790 498 руб. 74 коп.

Согласно расчету истца (в целом совпадающего с расчетом ответчика) стоимость потребленных им ресурсов (горячей воды) с применением норматива на подогрев в указанный период составила 1 562 460 руб. 96 коп.

В то же время истец перечислил по платежным реквизитам ответчика за спорный период 1 790 498 руб. 74 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 228 037 руб. 78 коп., в том числе по дому №49«А» по ул.Гвардейская – 134 385 руб. 31 коп., по дому №43«А» по ул.Братская – 93 652 руб. 47 коп. 

Доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращения истцу денежных средств в указанном размере ответчик не представил, иск не признал.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 037 руб. 78 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет исковых требований стоимости ГВС, поставленной в октябре, не находят подтверждения представленными доказательствами. 

Истец просит взыскать сумму излишне предъявленных ему объемов ГВС только за неотопительный период. По сведениям истца, подтвержденным представленными в материалы дела данными о температуре в городе Димитровграде Ульяновской области и ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнутым ответчиком, пуск тепла в дома №49«А» по ул.Гвардейская и №43«А» по ул.Братская производился соответственно 3 октября 2016 года, 28 сентября 2017 года и 1 октября 2018 года. 

Поскольку указанные дома оборудованы открытой двухтрубной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, определение объемов тепловой энергии на подогрев теплоносителя для нужд ГВС в отопительный период правомерно осуществлялось обеими сторонами с применением норматива на подогрев.

Что касается так называемых «минусовых» данных, о которых пишет в отзыве ответчик (периодов, когда расчет по нормативу на подогрев превышает объем, определенный прибором учета), то истец обоснованно не просит взыскать неосновательное обогащение за указанные периоды, поскольку оплата производилась по данным ОДПУ.

При данных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года по делу № А72-7170/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года по делу № А72-7170/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Е.В. Коршикова

 

                                                                                                                         Л.Л. Ястремский