АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2937/2019

17 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный   суд  Свердловской  области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой,   рассмотрел  в судебном  заседании  дело  по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РОДНОЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков  в виде упущенной выгоды в размере 1 3440 000 руб.,  взыскании убытков  в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 8 880 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2019г., ФИО1, паспорт

от ответчика: Семеновых С.М., представитель по доверенности №1  от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

        Определением от  22.01.2019 г.  в рамках дела  №А60-2937/2019  на основании  п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   выделено в отдельное производство требование ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РОДНОЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков  в виде упущенной выгоды в размере 1 3440 000 руб.;  взыскании убытков  в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 8 880 000 руб. 

         Определением  от  22.01.2019г. назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 13 февраля 2019  г. производство по делу №А60-2937/2019 приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-58162/2018 о расторжении договора, взыскании денежных средств..

Судом установлено, что  решение по делу №А60-58162/2018  вступило в законную силу,  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019г. решение оставлено без изменения.  

Определением от 03.06.2019г. назначено судебное заседание.  

В судебном заседании  25.06.2019г. судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возобновлении производства по делу.  В отсутствие возражений сторон,  учитывая, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, суд  возобновил  производство по делу. 

         Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки  в виде упущенной выгоды (аренды) в размере 18857200рублей; убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 3939000рублей; проценты на сумму долга в размере 522493руб. 15коп. за период с 09.02.2019г. по 25.06.2019г., просит начислять проценты с 26.06.2019г. по фактический день уплаты долга на сумму основного долга в размере 18000000 рублей по ключевой ставке Банка России.

Ходатайство  об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворено в части требований о взыскании убытков. В части дополнительного  требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму присужденную по решению суда по делу №А60-58162/2018 в удовлетворении ходатайства  судом отказано в силу следующего.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

 Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

 С учетом изложенного, указанное  дополнительное  требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть  принято  судом к рассмотрению, поскольку заявлено за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также  истцом представлены дополнительные документы: договор №07-19/Н  от 15.02.2019г. на выполнение оценочных работ, договоры аренды нежилых помещений, выписки с лицевого счета ИП ФИО1 за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г., с 01.01.2019г. по 13.06.2019г., отчет №075-19/Н-1 об оценке рыночной стоимости  части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном,  1,2,3 этажах во встроенно-пристроенном офисном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок А в пригодном для использования (новом) состоянии;   отчет №075-19/Н-2  об оценке рыночной стоимости  арендной платы за пользование частью нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1,2,3 этажах во встроенно-пристроенном офисном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок А в пригодном для использования (новом) состоянии за период 01.09.2015-08.02.2019. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела. 

         Определением  от 25.06.2019г. судебное  разбирательство  отложено. 

         Истец в судебном заседании 10.07.2019г. заявленные требования поддержал, представил дополнение к заявлению о взыскании убытков.

         Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Также ответчик  отказался от заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.  Таким образом, данное ходатайство судом не рассматривается.  

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Вступившим в законную силу  решением суда от  15 февраля 2019 года  по делу    № А60-58162/2018  установлены следующие  обстоятельства.

 26 августа 2013 года между ООО «Агентство Недвижимости «Родной город» (далее по тексту-продавец, ответчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту - покупатель, истец)   был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А» (план нежилого помещения отражен в Проектной документации №07.046.059-01-АР прилагаемой к Договору). 

По вышеуказанному договору стороны  обязались  заключить основной договор купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А» в срок в течение 10 дней с даты ввода в эксплуатацию и оформления Продавцом права собственности на Нежилое помещение. Срок ввода в эксплуатацию Нежилого помещения определяется согласно разрешения на строительство. Общая стоимость части нежилого помещения площадью 960 кв.м., уплачиваемая покупателем продавцу, составляет  18000000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра- 18750рублей.  (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора на момент заключения основного договора купли-продажи нежилое помещение должно принадлежать продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.   

22.06.2016 года, в связи со значительной просрочкой (более 10 месяцев)  исполнения обязательства ООО «Агентство Недвижимости «Родной город», между сторонами было подписано  дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому продавцу было предоставлено право исполнения обязательства в виде заключения основного договора купли-продажи другого объекта недвижимости, принадлежащего продавцу. Срок реализации данного права был определен следующим образом - спустя 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения, т.е. 22.01.2017 года. 

Далее, между сторонами  было подписано дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2017 года  к предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013.

По дополнительному соглашению № 2 продавец обязался передать Покупателю часть нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А». Срок ввода в эксплуатацию Нежилого помещения определяется  согласно разрешения на строительство. На момент заключения дополнительного соглашения № 2 срок действия разрешения на строительство составлял до 01.08.2018 года. 

По условиям п.5 Дополнительного соглашения №2 от 19 июня 2017г. к Предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26 августа 2013г., дополнительное соглашение №2 считается незаключенным только в случае неисполнения Покупателем условий п.4. соглашения. 

ФИО1 (покупателем) исполнены принятые в силу п. 4 дополнительного соглашения от 19.06.2017 № 2 обязательства, а именно:  ФИО1 отказался от иска к Семеновых М.В. в суде общей юрисдикции, что сторонами не оспаривается. 

Кроме того, заключив дополнительное соглашение № 2 от 19 июня 2017г., продавец дополнительно обязался: оформить правоустанавливающие документы на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А». Часть площади данного Объекта незавершенного строительства, расположенной на подземном, 1, 2 и 3 этажах площадью 960 кв.м. по адресу 

<

...>; передать в залог Покупателю (ИП ФИО1) в течение 10 дней с момента оформления правоустанавливающих документов на Объект незавершенного строительства и до момента заключения основного договора купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении по адресу 

<

...>, Блок «А»; в   случае   задержки,   либо   возникших   сложностей   с   оформлением правоустанавливающих документом на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А» Продавец выдает представителю Покупателя доверенность на выполнение юридических действий по оформлению на имя Продавца правоустанавливающих документов на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А».

Также стороны условились, что с момента оформления вышеуказанного залога, стороны считают недействительным и аннулируют дополнительное соглашение от 22.06.2016 года. 

На момент заключения дополнительного соглашения №2  срок действия разрешения на строительство составлял до 01.08.2018г. Таким образом,  крайний срок  исполнения обязательства  ООО «Агентство Недвижимости «Родной город» по заключению основного договора купли-продажи составлял 11.08.2018г.  

Установив  при рассмотрении дела № А60-58162/2018  факт  неисполнения ответчиком своих обязательств,  существенное нарушение условий   предварительного договора купли – продажи части  нежилого помещения от 26.08.2013 г.,  суд  решил   исковые требования  удовлетворить,   расторгнуть предварительный договор купли – продажи части  нежилого помещения от 26.08.2013 г. и дополнительные соглашения к нему, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18000000 (восемнадцать миллионов) руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 113000(сто тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

  В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

  В рамках настоящего дела,   истец, ссылаясь на положения  п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просит взыскать с ответчика убытки в  виде упущенной выгоды в размере 18857200рублей.

  По мнению истца, упущенная выгода состоит в стоимости недополученной  арендной платы ввиду нарушения ответчиком (продавцом)  прав  покупателя на  получение части нежилого помещения площадью 960кв.м. по дополнительному   соглашению № 2 к договору  предварительному  договору  купли-продажи от  26.08.2013г.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых  требований в силу следующего.  

 Согласно положениям  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

         Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Из смысла ст. 393 ГК РФ, учитывая Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011, следует, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений, то есть для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

  Истец  в обоснование заявленных требований указал, что при обычных условиях гражданского оборота,  он получал  бы доход в виде  арендных платежей    за  помещение площадью 960кв.м., начиная с  01.09.2015г. 

  Между тем,   вступившим  в законную силу решением  суда  от 15.02.2019г. по делу № А60-58162/2018 Арбитражный суд Свердловской область установлено, что  по дополнительному соглашению № 2 продавец обязался передать Покупателю часть нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А». Срок ввода в эксплуатацию Нежилого помещения определяется согласно разрешения на строительство. На момент заключения дополнительного соглашения № 2 срок действия разрешения на строительство составлял до 01.08.2018 года». Таким образом, крайний срок исполнения обязательства ООО «Агентство Недвижимости «Родной город» по заключению основного договора купли-продажи составлял 11.08.2018г.

Учитывая установленные по делу № А60-58162/2018  обстоятельства,    истец мог бы  сдать нежилое помещение в аренду не ранее, чем  11.08.2018г.

Таким образом, истец неправомерно определяет период предполагаемой арендной платы с 01.09.2015г.

        В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения указанных арендных платежей в заявленный к взысканию период.

Кроме того, истцом  не представлено доказательств   наличия интереса потенциальных арендаторов в отношении данного  нежилого помещения.

Так,  истцом в материалы дела представлен    договор аренды № 13/03 от 13.03.2018г.,  заключенный  ИП ФИО1 (арендодатель)   с ИП ФИО4 (арендатор), по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное  владение и пользование  нежилое помещение по адресу: 

<

...> (третий этаж),    а арендатор обязуется принять объект и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, свидетельство  о государственной регистрации   права выдано 06.07.2016г. 

Как справедливо отметил ответчик, исходя из даты  регистрации права собственности от 06.07.2016г.  и даты указанного   договора аренды,   сдать в аренду  нежилое помещение    истец (как арендатор) смог только более чем через 1,5 года после получения нежилого помещения  и  по цене в 133 рубля за 1 кв.м. 

          Представленный истцом  в обоснование размера упущенной выгоды  отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»   №075-19/Н-2  об оценке рыночной стоимости  арендной платы за пользование частью нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1,2,3 этажах во встроенно-пристроенном офисном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок А в пригодном для использования (новом) состоянии за период 01.09.2015-08.02.2019 в качестве надлежащего доказательства  по делу не может быть принят  судом, поскольку исходя из фактических обстоятельств, а также установленных при рассмотрении дела №А60-54892/2018 обстоятельств о стоимости аналогичного нежилого помещения  по адресу 

<

...>,  определенная  в отчете стоимость явно завышена.  Таким образом, у суда имеются сомнения в достоверности определенной в отчете №075-19/Н-2    стоимости арендной платы.

  Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел  к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  упущенной выгоды ввиду  недоказанности  истцом  наличия возможности получения им дохода в заявленном размере,   отсутствия  доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  убытков  в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 3939000рублей.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2).

 Истец рассчитывает разницу между стоимостью нежилого помещения в размере  18000000 рублей, установленной в прекращенном договоре  предварительного договора купли – продажи части  нежилого помещения от 26.08.2013 г. и стоимостью 21939000руб.,  определенной  в   отчете  №075-19/Н-1 об оценке рыночной стоимости  части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном,  1,2,3 этажах во встроенно-пристроенном офисном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок А в пригодном для использования (новом) состоянии; что составляет   по расчету  истца 3939000рублей.

 Между тем,   ответчик представил  распечатку  от 09.07.2019г. с  интернет сайтов по продаже недвижимости, из которой следует, что   на сегодняшний день нежилое помещение в городе Серове по адресу 

<

...> площадью 868 кв.м. отчуждается по цене 12 900 000 рублей, и соответственно по цене 14861 руб. 75 коп за 1 кв. м., при этом  истец в  рамках настоящего заявляет  о взыскании убытков  в размере 3939000 рублей в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре в 18000000 рублей, и  текущей ценой в 21939000 рублей  при стоимости за 1 кв.м. в 22853 руб. 12 коп.,   тогда  как  аналогичное   помещение по данному  адресу 

<

...>  продает  по  значительно дешевой   цене 14861 руб. 75 коп за 1 кв. м.

Судом в судебном заседании в присутствии сторон произведен осмотр интернет – страницы, указанной ответчиком, результаты осмотра приобщены к материалам дела.  

Таким образом, суд  критически относится к отчету  ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №075-19/Н-1 об определении текущей цены  нежилого помещения.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы  в порядке ст.82 АПК РФ в целях определения достоверной  текущей  цены нежилого помещения     площадью 960 кв.м. сторонами  не поддерживается. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств  текущей цены нежилого помещения,   суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков  в размере 3939000рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова