АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6359/2021

г. Белгород

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ  "УКС Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "Индастриал-Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 об обязании самостоятельно произвести демонтаж оборудования скейтпарка по  адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец и взыскании стоимости  демонтажа оборудования в размере 58 371 руб. 60 коп. (с учетом уточнения искового  заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),  

 при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2022; от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС Старооскольского городского округа" обратилось в суд с иском к ООО  "Индастриал-Контракт" о предоставлении права на демонтаж оборудования скейтпарка  по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец, взыскании стоимости  демонтажа оборудования скейтпарка в размере 58 371 руб. 60 коп. (с учетом уточнения  искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме, просит разрешить произвести демонтаж ненадлежащей  конструкции своими силами и взыскать с ответчика сумму, необходимую для проведения  демонтажа.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте  его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии своего представителя не заявил. В отзыве на исковое заявление в  удовлетворении заявленных исковых требований возражал, отрицал факт поставки истцу  товара ненадлежащего качества.  

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик  извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного  ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит уточненный иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между МКУ "УКС Старооскольского  городского округа" (Заказчик) и ООО "Индастриал-Контракт" (Поставщик) был заключен  

муниципальный контракт № Ф.2020-263 на поставку оборудования для скейтпарка в  количестве, наименовании, комплектации, по цене за единицу измерения и стоимости,  указанным в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему контракту, а также  произвести его сборку и установку.  

По настоящему контракту Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и  оплатить оборудование для скейтпарка (далее – товар) в количестве, наименовании,  комплектации, по цене за единицу измерения и стоимости, указанным в Спецификации  (Приложение № 1) к настоящему контракту, а также произвести его сборку и установку.  

Пунктом 4.3. Контракта согласовано, что Доставка товара производится силами и  средствами Поставщика с момента заключения муниципального контракта в течение 30  (тридцати) дней по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, рекреационная зона в  м-не Парковый, район ДК «Комсомолец».  

Цена Контракта составляет 3 000 000 в т.ч. НДС 500 000 руб. (п. 2.1. Контракта).  

Поставщик обязуется передать товар Заказчику надлежащего качества вместе с  инструкциями по его применению, в обусловленном настоящим контрактом количестве и  ассортименте, и после сборки и установки подписать товарную накладную при отсутствии  претензий со стороны Заказчика (п.3.1.4. Контракта).  

В соответствии с п. 5.1. Контракта, качество товара должно соответствовать  действующей нормативно-технической документации и подтверждаться документами,  определяющими качество поставляемого товара.  

В соответствии с п. 3.1.5. Контракта, Поставщик обязан передать заверенные  надлежащим образом копии документов, подтверждающие соответствие товара  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие  документы передаются вместе с товаром.  

Во исполнение условий контракта ответчик поставил МКУ "УКС  Старооскольского городского округа" оборудование для скейтпарка, после чего оно было  собрано и установлено ООО "Индастриал-Контракт", по адресу: г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец.  

06.10.2020 г. комиссия в лице представителей МКУ "УКС Старооскольского  городского округа" и ООО "Индастриал-Контракт" провела обследование установленного  ООО «ИНДАСТРИАЛ-КОНТРАКТ» скейтпарка по муниципальному контракту  

 № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г., находящегося в г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район  ДК Комсомолец. В ходе обследования был выявлен ряд замечаний и недостатков, а  именно:  

- монтажные работы к моменту передачи скейтпарке не завершены, срок поставки  по муниципальному контракту № Ф.2020-263 до 06.10.2020;  

- основание каркаса скейтпарка состоит из фанеры, толщиной 10 мм, на которую  опирается строганная доска, что не соответствует техническим характеристикам описания  спецификации к муниципальному контракту;  

- в мэнуал боксе толщина фанеры рабочей поверхности составляет 18 мм, что не  соответствует техническим характеристикам описания в спецификации к  муниципальному контракту, где должно быть не менее 22 мм, не более 24 мм.;  

- материал поручней – береза, не соответствует ГОСТ, имеется наличие грибка и  трещины, материал сырой, деформированный;  

- покрытие рабочей поверхности выполнено не качественно, не совпадают стыки,  имеются зазоры;  

- на верхних площадках в рабочей зоне на стыке вверху стальная труба выступает,  что является небезопасным для занятия спортом;  

- в рабочей зоне на всех стыках имеется металлический уголок, что не прописано в  техническом задании;  

- во многих конструкция фанеры и древесины нет антисептической пропитки. 

По результатам осмотра составлен Акт № 1 от 06.10.2020.  

Письмом от 08.10.2020 № 06-10-18-1/1, Поставщик пояснил, что товар поставлен  соответствующего качества, несущественные замечания будут устранены в срок до  09.10.2020.  

09.10.2020 комиссия провела повторное обследование установленного ООО  "Индастриал-Контракт" скейтпарка по муниципальному контракту № Ф.2020-263 от  07.09.2020 г. в целях приемки оборудования, находящегося в г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец. В ходе обследования было выявлено, что  установленные в акте от 06.10.2020 недостатки не устранены, ответчику предложено в  срок до 25.10.2020 устранить недостатки.  

По результатам осмотра составлен Акт № 2 от 09.10.2020.  

Письмом от 09.10.2020 № 09-10-20-4/1 ответчик гарантировал устранить все  замечания в срок до 25.10.2020.  

19.10.2020 комиссия провела в третий раз обследование установленного ООО  "Индастриал-Контракт" скейтпарка по муниципальному контракту № Ф.2020-263 от  07.09.2020 г. в целях приемки оборудования, находящегося в г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец. В ходе обследования было выявлено, что скейтпарк  принять не возможно, в связи с тем, что раннее выставленные замечания не устранены.  

По результатам осмотра составлен Акт № 3 от 19.10.2020.  

Письмом от 21.10.2020 № 21-10-20-1/1 ответчик ответил, что недостатки у товара  отсутствуют, просил принять товар 21.10.2020.  

22.10.2020 комиссия провела в четвертый раз обследование установленного ООО  "Индастриал-Контракт" скейтпарка по муниципальному контракту № Ф.2020-263 от  07.09.2020 г. в целях приемки оборудования, находящегося в г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец. В ходе обследования было выявлено, что скейтпарк  принять невозможно, в связи с тем, что снова выставлены замечания:  

- покрытие рабочей поверхности приходит в негодность (происходит отслоение  верхнего слоя на местах изгиба и крепления);  

- ламинированная, влагостойкая, с антискользящим сетчатым покрытием фанера  уложена со смещением;  

- каркас недостаточно усилен, имеются на верхних площадках прогибы под  нагрузкой;  

- вертикальная боковая поверхность покрашена неравномерно, имеет  неэстетический вид;  

- имеются зазоры более 5 мм, которые заделаны шпаклевкой. 

По результатам осмотра составлен Акт № 4 от 22.10.2020.  

Письмом от 26.10.2020 № 26-10-12-1 ответчик указал, что предъявленные к  продукции замечания готов устранить своими силами и за свой счет, хотя все замечания  не противоречат ГОСТ Р 54415-2011 и продукция соответствует требованиям,  предъявляемым данным документом к оборудованию для скейтплощадок, в частности, по  пунктам предъявленных претензий:  

1. Покрытие рабочей поверхности соответствует нормативной документации  (фанера по ГОСТ 3916.1 и ГОСТ 3916.2);  

2. Покрытие соответствует ГОСТ Р 54415-2011; 3. Прочность конструкции соответствует п. 4.5.2.8. ГОСТ Р 54415-2011; 4. Различный оттенок краски не противоречит нормативным документам; 

5. Зазоры поверхностей, не относящиеся к поверхностям катания, не оговорены  ГОСТ Р 54415-2011.  

12.11.2020 ответчик в адрес истца направил письмо № 12-11-20-1/5, в котором  сообщил, что все замечания по Акту № 4 от 22.10.2020 устранены, просил произвести  приемку объекта или дать мотивированный отказ.  

13.11.2020 ответчик в адрес истца направил претензию № 13-11-20-1/1, в которой  указал, что при приемке товара 22.10.2022 комиссией не было указано ни одного  нормативного документа, который нарушил ответчик, также заявлено требование –  принять продукцию до 14.11.2020, подписать акт приема-передачи продукции и подписать  товарную накладную на передачу продукции.  

20.11.2020 комиссия провела в пятый раз обследование установленного ООО  "Индастриал-Контракт" скейтпарка по муниципальному контракту № 02020-263 от  07.09.2020 г. в целях приемки оборудования, находящегося в г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец. В ходе обследования было выявлено, что скейтпарк  принять не возможно, в связи с тем, что раннее выставленные замечания не устранены.  

По результатам осмотра составлен Акт № 5 от 20.11.2020. 

На основании п. 6.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с  законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.  

Согласно п. 10.6. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и  требованиями, предусмотренными законодательством о контрактной системе в сфере  закупок в следующих случаях:  

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый срок;  

- неисполнение Поставщиком обязанности поставить товар в течение срока,  указанного в настоящем контракте;  

- неисполнение Поставщиком требования Заказчика устранить недостатки  поставленного товара в срок, установленный в Акте сдачи-приемки;  

- установления факта несоответствия поставляемого товара требованиям,  установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке,  либо предоставления Поставщиком недостоверных сведений о соответствии  поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении  закупки и (или) документацией о закупке;  

- установление факта проведения ликвидации Поставщика – юридического лица  или наличия решения арбитражного суда о признании Поставщика банкротом, открытии в  отношении него конкурсного производства;  

- установление факта приостановления деятельности Поставщика в порядке,  предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях;  

- установление факта предоставления Поставщиком недостоверной банковской  гарантии;  

- наличие у Поставщика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным  обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные  фонды за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% (двадцать пять  процентов) балансовой стоимости активов Поставщика по данным бухгалтерской  отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Поставщик не  обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством  Российской Федерации;  

- иное существенное нарушение условий контракта Поставщиком. 

Поскольку указанные в акте замечания подрядной организацией ООО  "Индастриал-Контракт" устранены не были, 23.11.2020 МКУ "УКС Старооскольского  городского округа" принято решение об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № Ф.2020-263 от 07.09.2020 на поставку оборудования для  скейтпарка по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец.  

Истец обратился в Белгородское УФАС России о включении ООО "Индастриал- Контракт" в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Белгородского УФАС  

России по делу № 031/06/104-1042/2020 от 24.12.2020 ООО "Индастриал-Контракт" в  реестр недобросовестных поставщиков не включено.  

12.04.2021 МКУ "УКС Старооскольского городского округа" направило  уведомление в адрес ООО "Индастриал-Контракт" о демонтаже оборудования скейтпарка  по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец, в связи с  травмоопасностью жителей в ходе эксплуатации.  

Между тем демонтаж оборудования произведен не был. 

21.04.2021 МКУ "УКС Старооскольского городского округа" в адрес ООО  "Индастриал-Контракт" направило претензию о необходимости демонтажа оборудования  скейтпарка по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец.  

Поскольку демонтаж оборудования ответчиком не произведен, истец 08.09.2021 г.  направил в адрес ООО "Индастриал-Контракт" претензию с требованием в течение 10  дней возместить расходы на демонтаж оборудования скейтпарка по адресу: г. Старый  Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец в сумме 58 371 руб. 60 коп.  

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного  контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки) и главы 37 ГК  РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе).  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом,  применяются иные законы.  

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее –  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Так из материалов дела следует, что ООО "Индастриал-Контракт" поставило и  смонтировало оборудование для скейтпарка, расположенному по адресу: г. Старый Оскол,  мкр. Парковый, район ДК Комсомолец.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего  качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя  срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.  

Ответчик отрицает факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, в  обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ссылался на  то, что все недостатки указанные в актах были устранены.  

Как указывает ответчик в своих возражениях, в связи с тем, что истец в  одностороннем порядке отказался от принятия поставленного товара надлежащего  качества, ответчик за свой счет был вынужден обратиться в экспертное учреждение –  ООО «Бизнес-Консалтинг», для составления заключения специалиста по качеству  поставленного товара по указанному муниципальному контракту.  

27.11.2020 специалистом ООО «Бизнес-Консалтинг» Долгих В.В. было  обследовано оборудование для скейтпарка по месту его установки: г. Старый Оскол, мкр.  Парковый, район ДК Комсомолец.  

По результатам обследования было составлено Заключение эксперта-товароведа   № 063/20 от 27.11.2020, согласно которого специалистом были сделаны следующие  выводы: «В процессе исследования специалист пришел к выводу, что функциональные,  технические и качественные характеристики оборудования для скейт-парка,  установленного ООО "Индастриал-Контракт" в рамках муниципального контракта  

 № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г., находящегося в г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район  ДК Комсомолец, соответствуют характеристикам товара, изложенных в спецификации на  поставку товара к муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г., а также  требованиям ГОСТ Р 54415-2011 ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ СКЕЙТПЛОЩАДОК  Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».  

Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Индастриал-Контракт" представило  надлежащее доказательство того, что поставленное по муниципальному контракту  

 № Ф.2020-263 оборудование является качественным. Обследование качества товара  проведено квалифицированным специалистом с использование оборудования,  прошедшего проверку в соответствии с нормами действующего законодательства. При  этом, все указанные выше акты о якобы некачественном товаре, составленные комиссией,  состоящей из представителей истца, были составлены в процессе визуального осмотра  членами комиссии, в составе которой отсутствовали специалисты, имеющие  соответствующее образование для оценки качества товара, без каких либо измерительных  процедур и основывались фактически на субъективном мнении членов комиссии.  

В целях установления юридически значимых обстоятельств, а также для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, определением арбитражного суда от 17.11.2021 по делу была назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО4, ФИО5, ФИО6  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли качество поставленного товара – оборудования для  скейтпарка, условиям муниципального контракта № Ф.2020-263 от 07.09.2020. Если нет,  то в чем состоит несоответствие.  

2. Соответствует ли качество выполненных работ по сборке оборудования  скейтпарка условиям муниципального контракта № Ф.2020-263 от 07.09.2020,  нормативно-технической документации.  

Если нет, указать недостатки выполненных работ, также причины их образования.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено  заключение эксперта № 153-21 от 07.06.2023, в котором сделаны следующие выводы:  качество поставленного товара – оборудования для скейтпарка не соответствует условиям  муниципального контракта № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г. по следующим позициям:  

1. В мэнуал боксе, имеющим порядковый номер «1» в Приложении 1 к  муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, применена фанера боковой  поверхности толщиной 6 мм (в контракте № Ф.2020-263 5 мм), ширина досок каркаса  составляет 190 мм, 50 мм и 105 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

2. В квотерпайп скейте, имеющим порядковый номер «2» в Приложении 1 к  муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса  составляет 119 мм и 120 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

3. В двухуровневом квотерпайпе, имеющим порядковый номер «3» в Приложении  1 к муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса  составляет 101 мм, 104 мм, 121 мм, 116 мм и 134 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм),  толщина некоторых листов облицованной фанеры рабочей поверхности равна 10 мм (в  контракте № Ф.2020-263 18 мм).  

4. В скейт фанбоксе, имеющим порядковый номер «4» в Приложении 1 к  муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса равна 146  мм, 107 мм, 103 мм, 102 мм и 107 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

5. В бэнке, имеющим порядковый номер «5» в Приложении 1 к муниципальному  контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса составляет 117 мм, 114 мм,  125 мм, 106 мм и 119 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

6. В квотерпайпе, имеющим порядковый номер «6» в Приложении 1 к  муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса равна 118  мм, 120 мм, 78 мм, 117 мм и 119 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм), толщина  некоторых листов облицованной фанеры рабочей поверхности равна 10 мм (в контракте   № Ф.2020-263 18 мм).  

7. В бэнке, имеющим порядковый номер «7» в Приложении 1 к муниципальному  контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса составляет 120 мм и 118 мм  (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

8. В фанбоксе, имеющим порядковый номер «8» в Приложении 1 к  муниципальному контракту № Ф.2020-263 от 07.09.2020, ширина досок каркаса  составляет 118 мм, 136 мм, 127 мм и 80 мм (в контракте № Ф.2020-263 140 мм).  

Экспертами указано, что наличие в элементах каркаса оборудования скейтпарка  неошкуренных и имеющих уменьшенное сечение зон не соответствует требованиям  

п. 4.4.6. ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность  конструкции и методы испытаний. Общие требования» «...элементы оборудования из  древесины должны быть изготовлены из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие»  по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например,  заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.)».  

Экспертами также указано, что в Приложении 1 к муниципальному контракту 

 № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г. указан материал «береза», используемый для каркаса и  промежуточного настила, и соответствие безопасности конструкции ГОСТ Р 54415-2011,  однако согласно п. 4.4.6. раздела «Общие требования безопасности оборудования» ГОСТ  Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы  испытаний. Общие требования» элементы оборудования из древесины должны быть  изготовлены из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» по ГОСТ 20022.2-2018  «Защита древесины». В таблице 1 п. 3.1 ГОСТ 20022.2-2018 «Защита древесины.  Классификация» материал «береза» имеет класс «малостойкие» для заболони и  «нестойкие» для ядра. Таким образом, п. 4.4.6. ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для  скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» не  предусматривает применение березы для изготовления элементов оборудования  скейтпарка.  

По вопросу «Соответствует ли качество выполненных работ по сборке  оборудования скейтпарка условиям муниципального контракта № Ф.2020-263 от  07.09.2020, нормативно-технической документации? Если нет, указать недостатки  выполненных работ, также причины их образования?» эксперты указали следующее.  

В связи с проведением экспертизы после выполненного частичного демонтажа  оборудования скейтпарка, а также непредставления актов скрытых работ, ответить  корректно на данный вопрос не представляется возможным.  

При этом, как указывают эксперты, в условиях муниципального контракта 

 № Ф.2020-263 от 07.09.2020 г. отсутствует описание процесса сборки оборудования  скейтпарка, а приведенный перечень материалов и основных габаритных размеров не  позволяет однозначно утверждать о конструктивных особенностях каркаса исследуемого  оборудования, что приводит к невозможности выполнения аналитического расчета  оборудования на действие нагрузок, предусмотренных п. 4.5.1.7. и 4.5.2.8. ГОСТ Р 54415- 2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний.  

Общие требования», то есть судить об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан,  использующих данное оборудование, не представляется возможным.  

Эксперты также отмечают, что факторы, зафиксированные при визуально-инструментальном обследовании 06.12.2021 и оказывающие негативное влияние на  параметры, указанные в п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для  скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»  «...конструкцией оборудования должны быть обеспечены прочность, устойчивость,  жесткость и пространственная неизменяемость» – отклонения элементов каркаса  оборудования от вертикальной и горизонтальной плоскостей, применение березы в  качестве материала для изготовления элементов оборудования, а также наличие  неошкуренных и имеющих уменьшенное сечение зон на элементах каркаса.  

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции исходит из  следующего.  

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций  соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия  этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также  взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими  доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее  установленной силы.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

При проведении экспертизы, назначенной определением суда от 17.11.2021,  эксперт руководствовался представленными на исследование материалами дела,  информацией, представленной заказчиком и исполнителем, результатом натурных  обследований, аналитической оценкой технического состояния объема и качества  поставленного и установленного оборудования.  

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения  как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.  

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии  с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в заключении эксперта от 07.06.2023 № 153-21 отражены все  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сведения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания  выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего качество поставленного  оборудования и наличие (отсутствию) в нем недостатков.  

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не  представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.  

Суд отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения  при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с  другими доказательствами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Как следует из содержания экспертного заключения № 153-21 от 07.06.2023,  качество поставленного товара – оборудования для скейтпарка не соответствует условиям  муниципального контракта № Ф.2020-263 от 07.09.2020.  

У суда не имеется оснований для переоценки данных доказательств. Более того,  выводы, сделанные экспертом в заключении, также согласуются с иными  доказательствами по делу.  

Из представленных в материалы дела документов, в том числе заключения эксперта   № 153-21 от 07.06.2023, а также пояснений представителя истца судом установлено, что  ответчик не исполнил требования, предъявляемые к характеристикам и качеству  поставленного товара, предусмотренным контрактом. При этом как на момент принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе, указанные нарушения условий контракта  обществом не были устранены. Доказательств обратного обществом в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что поставка товара, характеристики  и качество которого не соответствует условиям контракта без устранения таких  недостатков в установленные сроки, является нарушением существенных условий  контракта, что фактически не позволило заказчику получить требуемый результат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения  одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения  договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора  не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи  523).  

Необходимо отметить, что отношения по заключению договора (контракта) носят  гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае общество обязано  было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения контракта. Являясь лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, именно исполнитель несет ответственность за  неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом и в  установленные сроки исполнить обязанность по выполнению условий контракта, в  материалы дела обществом не представлено.  

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  

соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Факт наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по монтажу  оборудования скейтпарка подтверждено материалами дела. В ом числе заключением  эксперта.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о  предоставлении МКУ "УКС Старооскольского городского округа" права на демонтаж  оборудования скейтпарка по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, район ДК  Комсомолец, а также взыскании стоимости демонтажа оборудования скейтпарка в размере  58 371 руб. 60 коп., заявленными правомерно, документально подтвержденными, в связи с  чем, подлежащими удовлетворению.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом понесены  расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. (платежное поручение  

 № 228069 от 02.11.2021). 

Распределение расходов по судебной экспертизе осуществляется по правилам  статьи 110 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума № 1. Следовательно, с учетом  удовлетворения исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат  отнесению на ответчика в сумме 70 000 руб.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой  инстанции  

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования МКУ "УКС Старооскольского городского округа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Предоставить МКУ "УКС Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) право на демонтаж оборудования скейтпарка по адресу: г. Старый  Оскол, мкр. Парковый, район ДК Комсомолец.  

Взыскать с ООО "Индастриал-Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МКУ "УКС Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) стоимость демонтажа оборудования скейтпарка в размере 58 371 руб. 60  коп.  

 Взыскать с ООО "Индастриал-Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МКУ "УКС Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 000 руб. расходов на судебную экспертизу.  

Взыскать с ООО "Индастриал-Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 335 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Петряев Алексей Васильевич