АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-132610/18-31-947  

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КБА" (683024, 

<

...>, ПОЗ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (142134, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ  РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ, НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ  ПРИРЕЛЬСОВЫЙ СКЛАД 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 600 000 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБА" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к  ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по  Договорам займа № 1 от 01.12.2015, № 2 от 02.12.2015 в сумме 600 000 руб.  

28.06.2018 согласно штампу канцелярии суда от ООО "КБА" поступило  заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому ООО "КБА"  просит взыскать с ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." задолженность по Договорам займа №  1 от 01.12.2015, № 2 от 02.12.2015 в общей сумме 4 100 000 руб.  

Протокольным определением от 24.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом  принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ООО "КБА".  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах  дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания.  

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по  существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие  представителей сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ООО  "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." со ссылкой на тяжелое финансовое положение признало факт  наличия задолженности перед Истцом по Договорам займа № 1 от 01.12.2015, № 2 от  02.12.2015 в сумме 4 100 000 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив все представленные по  делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "КБА" (далее – Истец, Займодавец)  и ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (далее – Ответчик, Заемщик) были заключены  следующие договоры займа: № 11 от 01.12.2015, № 2 от 02.12.2015 (далее Договоры).  

I. В соответствии с условиями Договора займа № 1 от 01.12.2015 Истец обязался  предоставить Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до  01.06.2016, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный  Договором срок (п.п.1.1, 1.3 Договора).  

Во исполнение условий Договора ООО "КБА" (Истец) перечислило на  расчетный счет ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (Ответчика) денежные средства на  общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1  от 02.12.2015.  

II. В соответствии с условиями Договора займа № 2 от 02.12.2015 Истец  обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок  до 01.12.2016, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный  Договором срок (п.п.1.1, 1.3 Договора).  

Во исполнение условий Договора ООО "КБА" (Истец) перечислило на  расчетный счет ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (Ответчика) денежные средства на  общую сумму 4 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №  2 от 04.12.2015, № 3 от 30.12.2015.  

Однако в нарушение условий указанных Договоров займа Ответчиком сумма  займа в полном объеме не возвращена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была  направлена претензия б/н от 30.03.2018 с требованием возвратить суммы займа по  Договорам № 1 от 01.12.2015 и № 2 от 02.12.2015 в течение 10 дней с даты получения  указанной претензии.  

Ответным письмом б/н от 31.05.2018 ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." уведомило  истца о тяжелом финансовом положении, обязалось произвести погашение  задолженности в полном объеме в течение одного месяца с даты направления  уазанного письма, однако действий по погашению задолженности не предпринял, по  состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не  погашена и составляет 4 100 000 руб., из которой: 1 000 000 руб. – задолженность по  Договору № 1 от 01.12.2015; 3 100 000 руб. – задолженность по Договору № 2 от  02.12.2015.  

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы Ответчика со ссылкой на тяжелое материальное положение,  отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от  исполнения принятых на себя по Договорам займа № 1 от 01.12.2015, № 2 от 02.12.2015  обязательств.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам  займа № 1 от 01.12.2015, № 2 от 02.12.2015 в суд не представлено, исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 809,  810, 811 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (142134, ГОРОД МОСКВА,  ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ, НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ  ПРИРЕЛЬСОВЫЙ СКЛАД 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "КБА" (683024, 

<

...>, ПОЗ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заем в размере 4 100 000 руб. (Четыре миллиона сто тысяч рублей), а также расходы по  уплате госпошлины в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).  

Взыскать с ООО "ПАХАЧИНСКИЙ Р.К." (142134, ГОРОД МОСКВА,  ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ, НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ  ПРИРЕЛЬСОВЫЙ СКЛАД 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 500 руб. (Двадцать  восемь тысяч пятьсот рублей).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова