АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14340/2022

г. Уфа

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по поставке бетона и раствора в размере 1 391 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 196,81 руб. за период с 19.04.2022 по 13.05.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика онлайн: ФИО2, доверенность 1 от 14.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» о взыскании задолженности по поставке бетона и раствора в размере 1 391 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 196,81 руб. за период с 19.04.2022 по 13.05.2022.

02.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство одобрено судом 07.06.2022.

15.06.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в предварительное заседание 23.06.2022 представил уточнение иска, просит взыскать с ответчика только задолженность по поставке бетона и раствора в размере 1 391 020 руб., от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 196,81 руб. за период с 19.04.2022 по 13.05.2022 истец отказывается.

Проверены полномочия представителя на отказ от требований в части.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражений по задолженности не имеет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, ООО «Бетон Строй-Планета» поставляет ООО «СМК-10» бетон и раствор.

Поставщик  свою   обязанность  по поставке товара  в течение 2022  года  на  сумму 2 406 790 руб. исполнил, что подтверждается УПД № 99 от 24.01.2022г., № 105 от 25.01.2022г., № 117 от 26.01.2022г., № 135 от 28.01.2022г., № 140 от 29.01.2022г., № 157 от 01.02.2022г., № 270 от 18.02.2022г.

Покупатель оплатил поставленный товар частично в размере 970 000 руб., за покупателем числится задолженность в сумме 1 391 020 руб.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара, подписанные со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в сумме 1 391 020 руб. подтверждается материалами дела (товарные накладные, имеющиеся в деле, подписаны сторонами без возражений). Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 391 020 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявлением от 23.06.2022 истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 196,81 руб. за период с 19.04.2022 по 13.05.2022.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке бетона и раствора в размере 1 391 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 910 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Строй-Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  162 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.05.2022 № 469.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Н.Е. Напольская