АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4074/2022

22 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецтехника» к Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании недействительными ненормативных правовых актов

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2021 г., служебное удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецтехника»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 22.07.2021 №741501568 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, постановления от 22.07.2021 №741501515 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика

Определением суда от 22.03.2022 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная ИФНС №23 по Челябинской области.

Заявитель, третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – заявитель представил уточненное заявление, третье лицо представило отзыв.

Как следует из материалов дела,  на основании решения от 24.06.2019 №59 в отношении ООО «ПКФ «Спецтехника» Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП). По результатам проверки 07.07.2020г. составлен акт №7 и 15.02.2021 вынесено итоговое решение № 57 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сумма доначислений по решению № 57 от 15.02.2021 составила 8 676 007,66 руб., в том числе 514 916 руб. – штраф,  5 615 890 руб. – налог, 2 545 201, 66 руб.  – пени.

04.06.2021 Инспекцией было сформировано Требование № 10246 на общую сумму 8 573 217, 11 руб.  (получено налогоплательщиком по ТКС 05.06.2021) Срок для добровольного исполнения указанного требования был установлен до 05.07.2021.

В связи с неисполнением Требования № 10249 в добровольном порядке Инспекцией в порядке ст. 46, 76 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств № 2631от 15.07.2021 на сумму 8573217,11 руб.

Вышеуказанные решения о взыскании за счет денежных средств были направлены в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получены им 19.07.2021, что заявителем не оспорено.

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (вместо - 8 573 217,11 руб. списано со счета в  банке - 3 291 269,70 руб. по состоянию на 22.07.2021) ИФНС России по Советскому району города Челябинска в порядке статьи 47 НК РФ:

- вынесено решение от 22.07.2021 №741501568 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 5 281 947,41 руб. (в том числе налог – 2 270 892 руб., пени – 2 496 139,41 руб., штраф – 514 916 руб.), которое направлено Заявителю по ТКС 22.07.2021 и получено Заявителем 23.07.2021;

- направлено постановление от 22.07.2021 №741501515 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 5 281 947,41 руб. в электронном виде в Миасский районный отдел судебных приставов по Челябинской области для исполнения, то есть направлено в трехдневный в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

На основании постановления ИФНС России по Советскому району города Челябинска от 22.07.2021 № 741501515 судебным приставом - исполнителем Миасского районного отдела судебных приставов по Челябинской области в отношении ООО «ПКФ «Спецтехника» вынесено постановление от 05.08.2021 №191558922/7454 о возбуждении исполнительного производства на сумму 5 281 947,41 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа (п. 3 ст. 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, на момент принятия налоговым органом оспариваемых актов у заявителя имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам, доначисленным заявителю по решению от 15.02.2021 № 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам выездной налоговой проверки.

Также в связи с наличием у заявителя указанной задолженности налоговым органом направлено требование № 10246  от 04.06.2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и заявителем не оспаривается факт наличия у него недоимки по уплате налогов, пени, штрафов, указанных в данном требовании, а также факт его получения.

Оспариваемое решение от 22.07.2021 № 741501568 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика принято налоговым органом после принятия мер по принудительному взысканию недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, что подтверждается сведениями об инкассовых поручениях № 13642-13713, выставленных на основании решения № 2631 от 15.07.2021.

Оспариваемое постановление от 22.07.2022 № 741501515 по форме и содержанию отвечает указанным требованиям закона, что налогоплательщиком не оспорено.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом соблюдена процедуры взыскания, установленная ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение налоговым прав и законных интересов общества при вынесении оспариваемых актов, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом положений пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ  документально не подтвержден – суду не представлено доказательств, подтверждающих изменение квалификации исследованных при проведении выездной налоговой проверки сделок налогоплательщика. 

Так, из представленных третьим лицом пояснений следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено  отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с семью контрагентами, представление Обществом в подтверждение включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства. Учтенные Обществом для целей налогообложения операции имеют признаки фиктивности, являются документально не подтвержденными.

Основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки явились выводы налогового органа о недобросовестности действий Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с семью спорными контрагентами (ООО «Протон», ООО «Профмонолит», ООО «Перспектива Роста», ООО СК «Фаворит», ООО «Промкомплект», ООО «Проммаш», ООО «Авилон»). Таким образом, налоговым органом установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по данным налогам.

Таким образом, суд считает, что основании для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на общество на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева