ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2024                                                                                Дело № А41-64061/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от филиала ППК «Роскадастр» по Московской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 04.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение от 12.02.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.04.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-64061/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, филиал ППК «Роскадастр» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 27.06.2023 № 1740 об отказе в представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью  3238 кв. м., кадастровый квартал 50:29:0040706, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:29:0040245:231 площадью 324,9 кв. м. по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Хорлово, Промлощадка, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению № Р-001-3765298763-72359109.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, филиал ППК «Роскадастр» по Московской области.

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, Арбитражный суд Московской признал незаконным оспариваемое решение администрации, обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения в соответствии с заявлением № Р001-3765298763-72359109 вопроса о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3 238 кв. м., кадастровый квартал 50:29:0040706, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:29:0040245:231 площадью 324,9 кв. м. по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Хорлово, Промплощадка, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению № Р001-3765298763-72359109. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0040245:231 площадью 324,9 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Хорлово, Промлощадка.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением № Р001-3765298763-72359109 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 50:29:0040706 имеет площадь 3238 кв. м. и координаты, указанные в этой схеме.

Администрация приняла решение от 27.06.2023 № 1740 об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, сославшись на несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: предпринимателем нарушен порядок приобретения объекта недвижимости капитального строительства (отсутствие документов, подтверждающих соответствие площади и границ образованного земельного участка первичной землеотводной документации). К заявлению, по мнению администрации, не приложена землеотводная документация, обосновывающая конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с администрацией, предприниматель оспорил данное решение не в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.3, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

При этом суды указали, что право собственности на здание площадью 324 кв. м. возникло у предпринимателя на основании заочного решения Воскресенского городского суда от 14.01.2010 по делу N 2-363/2010. Из представленного администрацией акта осмотра земельного участка от 16.06.2023 следует, что на земельном участке расположено нежилое здание, земельный участок расположен в границах населенного пункта.

С учетом изложенного и положений пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ суды признали, что отсутствие землеотводной документации, обосновывающей конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка, не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суды, определив, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, признали возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения в соответствии с заявлением № Р001-3765298763-72359109 вопроса о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к этому заявлению, надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права предпринимателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Кассационной жалобы от предпринимателя на судебные акты не поступило.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А41-64061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

 

Р.Р. Латыпова