ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76688/2019

Дело № А40-248186/19

г.Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,  

судей:  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «СРО АУ

«Стратегия» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года по делу

№А40-248186/2019, по иску (заявлению)

 ООО «ЭКСП»

к Союзу «СРО АУ «Стратегия»

третьи лица: Конкурсный управляющий "Инвестстрах" АСК (АО) в лице ГК АСВ,

Конкурсный управляющий (АО) "СК "Подмосковье" в лице ГК АСВ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – к/у ФИО2 по определению от 09.02.2018 3а50-8800/2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 б/н;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу «СРО АУ «Стратегия» о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Конкурсный управляющий "Инвестстрах" АСК (АО) в лице ГК АСВ, Конкурсный управляющий (АО) "СК "Подмосковье" в лице ГК АСВ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года по делу №А40-248186/2019 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что к требованию о возмещении спорной денежной суммы исх.№ 1 от 21.01.2019г., направленному истцом в адрес ответчика, не были приложены все предусмотренные п.5 ст.25.1 Закона о банкротстве документы, а именно: не приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие сам факт обращения истца в страховые организации.  Соответствующие документы также не были представлены истцом и в материалы дела. Также заявитель жалобы отмечает, что требования истца могли быть удовлетворены за счет имущества, составляющего конкурсную массу страховых организаций, застраховавших риски профессиональной деятельности  ФИО4, однако истец не представил доказательств обращения в суд с требованиями о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов АО «СК «Подмосковье» и АО АСК «Инвестстрах».

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г.  № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2015 года по делу № А50-8800/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2018 года по делу № А50-8800/2015 конкурсный управляющий ООО «ЭКСП» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей.

Вышеуказанным определением конкурсным управляющим ООО «ЭКСП» утвержден ФИО2, член «Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2018 года по делу № А50-8800/2015 взысканы с ФИО4 в пользу ООО «ЭКСП» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 100 000,00 рублей

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКСП» ответственность ФИО4 была застрахована акционерным обществом АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТСТРАХ» (на период с 26.11.2015г. по 25.11.2016г. на страховую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.) и акционерным обществом «Страховая компания «Подмосковье» (на период с 26.11.2016г. по 25.11.2017г. на страховую сумму  3 000 000 руб.  00 коп.)

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-56447/2017 Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим АО «СК «Подмосковье» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018г. по делу А40- 178142/2017 акционерное общество АО АСК «Инвестстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим АО АСК «Инвестстрах» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Конкурсным управляющим 04.12.2018г. ООО «ЭКСП»  в адрес ФИО4 было направлено требование о выплате денежных средств в сумме 2 100 000,00 рублей (убытков), которое было оставлено последним  без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.25 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Согласно п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Конкурсным управляющим ООО «ЭКСП» 22 января 2019 года в адрес Союза «Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» была направлена претензия с требованием оплаты убытков, понесенных ООО «ЭКСП», за счет компенсационного фонда, полученная СРОУ «Стратегия» 28 января 2019 года.

29 апреля 2019 года действующим конкурсным управляющим должника на указанную претензию получен ответ, согласно которому Союз «СРО АУ «Стратегия» отказал в выплате суммы убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядка не исполнил требования истца о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО4 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКСП», Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФИО4 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКСП» ответчиком не опровергнут, доказательств выплату истцу соответствующей денежной суммы не представлено (ст.65 АПК РФ), факт причинения ФИО4 убытков Обществу в заявленной сумме подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ЭКСП» о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к требованию о возмещении спорной денежной суммы исх. № 1 от 21.01.2019г., направленному истцом в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие сам факт обращения истца в страховые организации, а также о том, что истец не обращался с требованиями о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов АО «СК «Подмосковье» и АО АСК «Инвестстрах» в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) указанных страховых организаций, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2018г. №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016, потерпевший, применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать выплаты страхового возмещения с саморегулируемой организации если возмещение не было выплачено.

Таким образом, процедура банкротства страховых компаний не препятствует взыскание с компенсационного фонда Союза «СРО АУ «Стратегия» в пользу ООО «ЭКСП».

При этом апелляционный суд учитывает, что сам по себе факт неисполнения АО «СК «Подмосковье» и АО АСК «Инвестстрах» обязанности по выплате страхового в счет причиненных ФИО4 убытков материалами дела не опровергнут.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ЭКСП» были удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу №А40-248186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

М.Е. Верстова