АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64506/24-181-275

08 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

(127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС"

(121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 447 096 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821 руб. 66 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 447 096 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821 руб. 66 коп. 

Определением от 05.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03 июня 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

...> размещало оборудование базовой станции сотовой связи (далее - Оборудование связи) на основании договора № 13225/10 от 15.07.2010 с ООО «Усинскгеонефть».

Согласно условий п.1.2. договора № 13225/10 от 15.07.2010 с ООО «Усинскгеонефть», последний обязан на возмездной основе обеспечивать функционирование оборудования, в том числе обеспечить возможность энергоснабжения оборудования заказчика с предоставлением оборудованных мест для подключения кабелей электропитания.

В связи с исполнением указанного обязательства ООО «Усинскгеонефть» предоставило возможность Истцу подключения Оборудования связи посредством однолинейной принципиальной схемы на 0,4 кВт от контейнера-аппаратной, принадлежащей Истцу, через распределительные щиты к трансформаторной подстанции № 147 распределительной подстанции 6 ячейка № 20 (ТП № 147 РП 6 яч. № 20), принадлежащей ООО «Усинскгеонефть» (схема прилагается). Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась на основании показаний прибора учета.

Возмещение затрат за потребленную электроэнергию осуществлялась путем выставления акта и счёт-фактуры со стороны АО «Усинскгеонефть» в адрес ПАО «ВымпелКом», а последним производилась соответствующая оплата, что подтверждается последними выставленными актами № 362 от 31.10.2021 и №383 от 30.11.2021 и счёт-фактурами № 362 от 31.10.2021 и № 383 от 30.11.2021, а также платежными поручениями №№ 76589, 67731.

На основании договора аренды имущества от 15.11.2021 № ГЭС/15-1/112021, заключенного между АО «Усинскгеонефть» и ООО «Глобал Энерго Сервис» трансформаторная подстанция № 147 по адресу по адресу: 

<

...> переданы в пользование ООО «Глобал Энерго Сервис» (Ответчик). Указанным договором предусмотрено, что плата за электроэнергию не входит в сумму арендной платы, то есть оплачивается отдельно; арендатор обязан заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями и своевременно производить оплату (пункты 3.1, 4.2.3).

По вышеуказанному адресу у ООО «Глобал Энерго Сервис» (Ответчик) действует договор энергоснабжения № УСООЭ0716084 от 21.01.2022 с АО «Коми энергосбытовая компания» на следующие объекты: КТПн-10/0,4кВ № 146; КТПн-10/0.4кВ № 147: КТПн-10/0,4кВ № 148. Данный договор заключен на основании договора аренды имущества между АО «Усинскгеонефть» и ООО «Глобал Энерго Сервис» от 15.11.2021 № ГЭС/15-1/112021.

В периоды с 23 по 24 марта 2022 года и с 20 апреля 2022 года к оборудованию ПАО «ВымпелКом» была прекращена подача электроэнергии, что привело к отказу в работоспособности двух базовых станции на территории г. Усинска Республики Коми.

Согласно ответа АО «Коми энергосбытовая компания» во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу №А29-10770/2022 установлено, что отключение точки поставки: РП № 6 яч. 20 КТП № 147 по адресу: 

<

...> произведено в связи с допущенными нарушениями условий договора энергоснабжения № УСООЭ0716084 от 21.01.2022 в части оплаты со стороны Ответчика. Возобновление режима потребления электрической энергии произведено после полной оплаты задолженности потребителем - 23.03.2022. Аналогичная ситуация произошла в апреле 2022 года.

В результате отсутствия постоянного внешнего электроснабжения ПАО «ВымпелКом» было вынуждено принять меры по организации обеспечения постоянного внешнего электроснабжения.

ПАО «ВымпелКом» согласно договору № FPA3011RUS1911210045472890474571 от 21.11.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные системы и автоматизация» (ООО «ИНСА») поручило проведение аварийно-восстановительных работ по восстановлению энергоснабжения Оборудования на объекте связи с помощью передвижных электростанций.

Трансформаторные подстанции, через которые оборудование истца подключено к электроснабжению по адресу: 

<

...>, находились в пользовании ООО «Глобал Энерго Сервис» на основании договора аренды имущества от 15.11.2021 № ГЭС/15-1/112021, заключенного между АО «Усинскгеонефть» (арендодатель) и ООО «Глобал Энерго Сервис» (арендатор).

По вышеуказанному адресу у АО «Коми энергосбытовая компания» действует договор энергоснабжения № УСООЭ0716084 от 21.01.2022 заключенный с ООО «Глобал Энерго Сервис» на следующие объекты: КТПн-10/0,4кВ № 146; КТПн-10/0,4кВ № 147; КТПн-10/0,4кВ № 148. Данный договор был заключен на основании договора аренды имущества между АО «Усинскгеонефть» и ООО «Глобал Энерго Сервис» от 15.11.2021 № ГЭС/15-1/112021. Указанным договором предусмотрено, что плата за электроэнергию не входит в сумму арендной платы, то есть оплачивается отдельно; и арендатор обязан заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункты 3.1, 4.2.3).

В период отключения электроэнергии и по указанному адресу у АО «Коми энергосбытовая компания» действовал договор энергоснабжения № 716084 от 21.01.2022, заключенный с ООО «Глобал Энерго Сервис».

Согласно договора от 21.01.2022 гарантирующий поставщик принял на себя обязанность за плату осуществлять продажу электрической энергии, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1).

При этом пунктом 2.1.2 договора от 21.01.2022 гарантирующему поставщику предоставлено право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в установленных действующим законодательством случаях.

В марте и апреле 2022 года АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляло отключение точки поставки по адресу: 

<

...> из-за наличия задолженности у ООО «Глобал Энерго Сервис».

Поскольку ООО «Глобал Энерго Сервис» были допущены нарушения условий договора энергоснабжения от 21.01.2022 в части оплаты, персоналом сетевой организации ПО «ПЭС» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми 22.03.2022 произведено полное отключение точки поставки: РП № 6 яч. 20 КТП № 147 по адресу: 

<

...>. Возобновление режима потребления электрической энергии произведено после полной оплаты задолженности потребителем - 23.03.2022. Аналогичная ситуация произошла в апреле 2022 года.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения судебного дела № А29-10770/2022 Арбитражным судом Республики Коми.

Таким образом в результате действий Ответчика по невнесению своевременной оплаты за электроэнергию по договору с АО «Коми энергосбытовая компания» было обесточено оборудование Истца, в связи с чем последний был вынужден понести расходы на организацию внешнего электроснабжения.

ПАО «ВымпелКом» направляло претензионное письмо от 08.11.2023 № ЦР-01-04/89329 в адрес ООО «Глобал Энерго Сервис» о возмещение понесённых убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие убытков, следовательно, указанная сумма убытков подлежит принудительному взысканию.

Требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 29.01.2024 в размере 12 821 рубль 66 копеек, удовлетворению не подлежит.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика соразмерно сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  447 096,60 (Четыреста сорок семь тысяч девяносто шесть рублей 60 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 858руб.00коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        К. М. Хабарова