АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37549/2023

28 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Сарыглар рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37549/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 130 руб. 13 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 01.04.2022, паспорт,  ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2022, паспорт,  

ответчик: ФИО3, представитель, доверенность от 05.09.2022, паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 130 руб. 13 коп.

Определением суда от 01.08.2023 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 24 августа 2023.

От ответчика 11.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 дело назначено на 12.10.2023.

09.10.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанный документ приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 12.10.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14 ноября 2023.

13.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 30 ноября 2023.

27.11.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

12.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

От истца 26.01.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на пояснения истца.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2024 ответчик через систему «Мой Арбитр» направил информационный отчет, который приобщен к материалам дела.

20.02.2024 истец через систему «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

05.02.2024 ответчик через систему «Мой Арбитр» направил пояснения по расчету, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024.

От ответчика 01.04.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 02.04.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено на 14.05.2024.

05.04.2024 истец через систему «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

08.05.2024 истец через систему «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – управляющая компания) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «Т Плюс», РСО, поставщик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 51325-ВоТГК от 24.04.2018 (далее – договор). 

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (- 

<

...> Бр.Б-вых, 

<

...>, приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п.п. 1.2, 2.2.1 договора, ПАО «Т Плюс» обязалось подавать покупателю коммунальный ресурс в необходимом объеме для управляющей компании. Стоимость горячей воды рассчитывается по двухкомпонентному тарифу: стоимость самой воды (первый компонент) и стоимость тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды до необходимой температуры (второй компонент).

Как указал истец, за подачу ГВС с пониженной температурой в указанные выше дома Ответчик получал оплату, как за качественный коммунальный ресурс, согласно установленному нормативу подогрева горячей воды, в связи с чем Истец полагает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В порядке досудебного урегулирования разногласий Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, которое было оставлено без ответа

Однако до настоящего времени требования вышеуказанной претензии ПАО «Т Плюс» не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что отношения сторон также регулируются положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правилами № 354).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Часть 15 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требования к температуре горячей воды в 2020 году были установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20). В соответствии с п. 2.4 и 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В настоящее время СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу, вместо него действует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3).

При этом и новый СанПиН 2.1.3684-21 содержит аналогичные требования к температурным показателям горячей воды (температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С).

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факты нарушений поставки ПАО «Т Плюс» горячей воды с температурой ниже 60°C подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

У сторон возникли разногласия по вопросу определения методики расчёта снижения платы за некачественную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (далее – ГВС) в отношении спорных домов при наличии приборных данных. 

Истцом определен размер неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, которая должна быть потрачена согласно установленному нормативу, и стоимостью тепловой энергии, которая была ответчиком фактически потрачена и зафиксирована прибором учета.

Истец полагает, что норматив на подогрев не подлежит применению при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку истец затратил меньшее количество энергии, вследствие чего поставил горячую воду температурой ниже установленного минимума. Также истец отмечает, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя по договору энергоснабжения обязанностей, то есть в случае системного недогрева воды, использование расчетной методики определения количества тепловой энергии образует ситуацию очевидного завышения объемов предъявления по сравнению с реальными расходами поставщика (РСО поставляет существенно меньше тепловой энергии, чем предъявляет к оплате абоненту).

Суд отклоняет доводы истца, поскольку такая методика расчета не предусмотрена законодательством, Правилами № 354 и условиями заключенного между сторонам договора (п. 6.1, 6.5 договора).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Далее – Правила № 354) предусматривают снижение платы за некачественную горячую воду.

Исполнитель, допустивший нарушение качества, обязан произвести перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора; расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества для осуществления перерасчета является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

Таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться за каждый час отступления от норм суммарно в течение суток.

Пункт 37 Правил N 354 определяет календарный месяц, как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления размера снижения платы за некачественный ресурс.

Описанный в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

Следовательно, сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы и дни расчетного периода.

При отсутствии сохранившихся почасовых данных приборов учета, возможно снижение платы применительно ко дню, в который была допущена поставка горячей воды ненадлежащей температуры.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, основанный на применении вышеуказанных нормативных положений. Данный контррасчет судом проверен и признан правильным.

Истец представил в материалы дела информационный расчет, основанный на применении пункта 5 приложения N 1 к Правилам № 354. Истец полагает, что при отсутствии архивных почасовых данных о температуре, если руководствоваться среднесуточной температурой ГВС согласно карточке с узла учёта, то можно в качестве допущения и распространить данные среднесуточной температуры на все 24 часа. Процент снижения размера платы ГВС применяется ко всему месяцу, в том числе к дням качественной поставки ресурса. 

В то же время такой расчет истца не может быть принят, поскольку, с учетом вышеуказанного, не позволяет точно учитывать некачественность ресурса в расчетах.

Истец ссылался на то, что Правила № 354 регулируют отношения между потребителями (собственниками жилья) и исполнителями коммунальных услуг (управляющими организациями), и не применяются в отношениях между истцом и ответчиком. Данный довод подлежит отклонению, поскольку истец является управляющей компанией, заключившей договор теплоснабжения и поставки горячей воды в многоквартирные дома.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным контрасчет ответчика, согласно которому снижение размера платы ГВС осуществляется только за те дни, в которых зафиксированы факты отклонения температурных параметров ГВС от нормативных (методика «день»), задолженность ответчика за спорный период составляет 727 139 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного и с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 12 576 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 612 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 727 139 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 12 576 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023  № 2744 государственную пошлину в размере 612 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Аверков