РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188539/23-126-1500

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СП "ПРАКТИКА" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 099 091,02 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СП "ПРАКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 276ТО-2020ДН от 01.04.2020 за август – ноябрь 2022г. в размере 57 632 руб., задолженности по оплате услуг по договору № 289ТО-2020ДН от 01.04.2020 за август – ноябрь 2022г. в размере 1 765 815,02 руб., задолженности по оплате услуг по договору № 55ТО-2020ДН от 01.12.2019 за август – ноябрь 2022г. в размере 275 644 руб., госпошлины.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СП «Практика» (Исполнитель) и ООО «ЮНИ ПРЕМИУМ» (Заказчик) заключены договора на выполнение работ/оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования: № 276ТО-2020ДН от 01.04.2020, № 289ТО-2020ДН от 01.04.2020, № 50ТО-2020ДН от 01.12.2019.

Согласно пунктов 1.1. данных Договоров, ООО «СП «Практика» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ЮНИ ПРЕМИУМ» (Заказчику) услуги по техническому обслуживанию и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, выполнять работы по устранению неисправностей, в согласованные с Заказчиком сроки (текущий ремонт/техническое обслуживание), а Заказчик обязуется производить оплату работ/услуг, выполняемых/оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями Договоров.

В силу требований пунктов 4.2. Договоров, Заказчик обязуется оплачивать работы и услуги Исполнителя  в размере, указанных в Актах приёмки выполненных работ, оказанных услуг. 

Пункты 4.3. Договоров требуют от Заказчика осуществлять  оплату стоимости работ, услуг ежемесячно, согласно фактическому объёму включенных и работающих лифтов в течение 60 банковских дней с даты подписания Актов приёмки выполненных работ, оказанных услуг.

ООО «СП «Практика» полностью выполнила свои обязательств по Договорам, что подтверждается Актами № 0077-080327 от 31 августа 2022 г., № 0077-090404 от 30 сентября 2022 г., № 0077-100423 от 31 октября 2022 г., № 0077-110449 от 30 ноября 2022 г. и Отчётами об оказанных услугах к акту (по Договору № 276ТО-2020ДН от 01.04.2020. на общую сумму 57 632,00 руб.); Актами № 0077-080325 от 31 августа 2022 г., № 0077-090402 от 30 сентября 2022 г., № 0077-100421 от 31 октября 2022 г., № 0077-110447 от 30 ноября 2022 г. и Отчётами об оказанных услугах к акту (по Договору № 289ТО-2020ДН от 01.04.2020 на общую сумму 1 765 815,02 руб.); Актами № 0077-080326 от 31 августа 2022 г., № 0077-090403 от 30 сентября 2022 г., № 0077-100422 от 31 октября 2022 г., № 0077-110448 от 30 ноября 2022 г. и Отчётами об оказанных услугах к акту (по Договору № 50ТО-2020ДН от 01.12.2019 на общую сумму 275 644,00 руб.)

Претензий относительно качества, объёма и сроков выполненных работ в адрес ООО «СП «Практика» от ООО «ЮНИ ПРЕМИУМ» не поступало. Акты приёмки выполненных работ, оказанных услуг по Договорам подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 2 099 091 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 099 091 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СП "ПРАКТИКА" (ИНН 

<

***>) 2 099 091 (два миллиона девяносто девять тысяч девяносто один) руб. 02 коп. задолженности, а также 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков