Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3340/2018

г. Майкоп

03  марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26  февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 марта  2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола  помощником  судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3340/2018 по исковому заявлению  публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в лице Адыгейского филиала к   администрации  муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 0108003864, ОГРН 1040100507325, Республика Адыгея, а.Хакуринохабль, ул.Шовгенова,9), третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268, 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2 А), общество с  ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 0105068542, ОГРН 1130105000816, 385019, Республика Адыгея, г. Майкоп, переулок 6-й, корп. 2),  открытое акционерное общество фирма «Адыгпромстрой», Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) о взыскании задолженности и пени, при участии от: 

от истца –   ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

от третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго» –   ФИО3 (доверенность в деле), 

от третьего лица – ОАО «Адыгпромстрой» - ФИО4 (доверенность в деле),

от ООО "Восход Сити" – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» -  не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере    23 929 рублей 23 копеек,  пени  в размере    1 254 рублей 09 копеек. 

  В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора  привлечены   общество с  ограниченной ответственностью «Восход Сити», администрация муниципального образования «Шовгеновский район», открытое акционерное общество фирма «Адыгпромстрой».

Определением  Арбитражного  суда от 26.11.2019 был заменен ненадлежащий ответчик с  комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" на администрацию муниципального образования «Шовгеновский район», а комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" привлечен участию в деле в качестве третьего лица не заявлявшего самостоятельно требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2020 судебное заседание по делу  отложено до 26 февраля 2020 года.   

 Представители ООО "Восход Сити", Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район"  в судебное заседание не явились,  уведомлены надлежащим образом.  

           Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных  представителей  ООО "Восход Сити", Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район"

          Истец в   судебном заседании заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором   просил взыскать с ответчика  задолженность в размере    23 929 рублей 23 копеек,  пеню в сумме   1  003  рублей 27 копеек. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.  

Представитель  истца в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика  возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование сослалась на доводы,  изложенные в представленном отзыве.

 Представитель ПАО «Кубаньэнерго»  поддержал    исковые  требования  заявленные истцом.

 Представитель открытого  акционерное общество фирма «Адыгпромстрой»  поддержал  требования заявленные истцом. 

Исследовав материалы дела, и выслушав лиц участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   01 октября 2017 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующим поставщиком) и администрацией МО «Шовгеновский район» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №453303 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

  Согласно приложению к договору  поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: 

<

...>.

 Пунктом  4.3 ранее заключенного договора  между истцом и ответчиком   было установлено, что расчетный   прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, в соответствии с приложением №6 «Расчет потерь электроэнергии». 

   Соглашением, подписанным  сторонами, указанный договор энергоснабжения был расторгнут с 12.03.2018.

            В последующем   администрацией  новый договор   электроснабжения   с  истцом, оказывающим  услуги  по энергоснабжению  на заключался.

           На данной подстанции установлен прибор учета  №009082066001378,  к  которому подключены два  многоквартирных жилых  дома по адресу:  

<

...> 

  Вместе с тем истец осуществлял поставку электроэнергии на  точку поставки – трансформаторная подстанция  ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА,  по адресу: 

<

...>,      за период с   апреля  2018 по  июнь  2018, в количестве  3269  кВт/ч.

            Неоплата    потребления электроэнергии  послужила основанием для обращения  публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" с настоящим исковым заявлением в суд. 

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. 

В представленном отзыве    ответчик указывает, что  задоженность  у администрации  по  оплате электроэнергии  не возникла ввиду того, что  договор энергоснабжения не  подписан с истцом, на балансе  администрации и в реестре муниципального  имущества администрации КТП 6/04 кВ расположенное по адресу: 

<

...> не  состоит.

Судом не принимается данный довод администрации ввиду следующего.

         Согласно акта  приема – передачи от 31.07.2017  ОАО  фирма «Адыгпромстрой»    передало администрации  муниципального  образования Шовгеновский район,  36-и квартирный трех этажный жилой дом,   расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 01:08:1109008:1022, в том числе, согласно,  данного акта, администрации была передана   ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА.

           28.02.2018 г.  было осуществлено техническое присоединение  объектов   энергоснабжения жилого дома,   расположенного  по адресу: Республика Адыгея, поселок, Западный, улица. ФИО5, д.1 (точка  присоединения ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА). Заказчиком был  Комитет  имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район». 

  Как указывалось   ранее,  01 октября 2017 года между   истцом и администрацией  был заключен договор энергоснабжения №453303, согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.   Согласно приложению к договору  поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: 

<

...>.

             Исходя из изложенного,  суд приходит к выводу, что   трансформаторная  подстанция   6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА была  передана в собственность администрации, опровергающих   доказательств   администрация не представила. 

          Документов выбытия  из  собственности спорной  ТП в материалы дела администрацией не представлено.

           Возражений  относительно расчета   задолженности администрацией  не представлено. 

Таким образом, судам установлен факт поставки электроэнергии ответчику в заявленном объеме и на заявленную сумму, установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. 

Удовлетворяя  уточненные требования истца в части взыскания  пени       в размере      1 003 рублей 27 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения   послужило основанием для начисления пени.  

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным,  к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере  6 % годовых.    Ходатайство о  снижении  заявленной пени   и ее несоразмерности  ответчиком не  заявлено, контррасчет пени   не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени   в сумме 1 003 рублей 27 копеек     подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Шовгеновский район» в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 23 929 рублей 23 копеек и пеню в размере 1 003 рублей 27 копеек, а всего – 24 932 рубля 50 копеек.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    Э.Н. Меликян