640/2017-207791(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44442/2017

Дело № А40-14435/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 принятое судьей Шнайдер  И.А.(126-130) по делу № А40-14435/17 по иску ИП ФИО2 к ООО Строительная  Компания «ЛЭП-монтаж» о взыскании по договору субподряда № ЛМ-104/2015 от  16.10.15 долга 7.293.280 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства в  размере 729.330руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  Строительная компания "ЛЭП_Монтаж" о взыскании по договору субподряда № ЛМ- 104/2015 от 16.10.15 долга 7.293.280 руб. и процентов за неисполнение денежного  обязательства в размере 729.330руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017года по делу № А40- 14435/17, в удовлетворении иска отказано.  

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой  просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года на основании следующего.  

Из материалов дела следует, 16.10.15 между ИП ФИО2 и ООО  Строительная Компания «ЛЭП-монтаж» был заключен договор субподряда № ЛМ- 104/2015, по которому Истец (Субсубподрядчик) обязался завершить и сдать по акту  следующий объем работ:  

- Вырубка просеки, включающая в себя: валку деревьев и кустарника, трелевка,  раскряжевка, выкорчевывание либо срез, пней под уровень земли, складирование  древесины;  

- Очистка просеки от порубочных остатков; - Утилизация порубочных остатков; 

- Создание противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4  метра, а ответчик обязался принять работу по акту и оплатить ее.  

Объем работ измерялся в гектарах очищенной от зарослей площади. Стоимость  очистки одного гектара просеки от опоры 71 до опоры 89, составляла 80.500 руб.  

Стоимость очистки одного гектара просеки от опоры 126 до опоры 175,  составляла 115.000 руб.  

Истец указывает, что работы он выполнял по проектной документации, которую  представитель Заказчика передал ему электронной почтой 21.11.15.  

Истец указывает, что в срок до 08.02.16 выполнил все необходимые работы.  Общая стоимость выполненных работ, составила 7.832.280 руб. Во исполнение  договора ответчик, тремя суммами (100000+250000+189000) перечислил Истцу за  работы 539.000 руб. Остальная часть оплаты, а именно 7.293.280 руб. не была  перечислена.  

12.09.16 Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием о  выплате денежной задолженности по договору. Однако, ответ не получен.  

Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в части  выполнения работ по спорному договору, суд первой инстанции правомерно отказал в  иске.  

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 3. 2 договора, ответчик, обязан произвести полный денежный  расчет в течение 20 банковских дней момента с момента подписания актов приемки  выполненных работ.  

По мнению Истца, расчет должен быть произведен в срок до 01.03.16г. 

Истец также представил расчет и просит взыскать по ст.395 ГК РФ проценты в  размере 729.330руб.  

Согласно п.3.6 договора, оплата выполненных работ по договору производится в  размере 95% от стоимости работ, указанных в актах сдачи приемки выполненных работ  за минусом уплаченных сумм аванса.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, истцом не представлены в дело  акты сдачи приемки выполненных работ на спорную сумму, подписанные обеими  сторонами. Также не представлены доказательства направления актов КС-2 и КС-3 в  адрес ответчика.  

Из представленных истцом актов усматривается объем выполненных работ,  однако определить по ним стоимость выполненных работ не представляется  возможным.   

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства по договору должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В  соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

Документы, приложенные к апелляционной жалобе возвращаются судом  апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная  пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40- 14435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.