АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-16342/2017 

Дата принятия решения – 28 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 620 000 руб., процентов за пользование займом в размере 192 273 руб. 47 коп., пени по договору займа в размере 65 893 руб. 50 коп. и суммы задолженности по договору поставки в размере 340 300 215 руб. 74 коп.

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  суммы задолженности по договору займа в размере 1 620 000 руб., процентов за пользование займом в размере 192 273 руб. 47 коп., пени по договору займа в размере 65 893 руб. 50 коп. и суммы задолженности по договору поставки в размере 340 300 215 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела спецификации к договору поставки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №565-ТК/З, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 300 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить на нее проценты, указанные в договоре (п.1.1 договора). 

На сумму займа начисляются проценты в размере 19,1% годовых с даты, следующей за датой получения суммы займа заемщиком и до даты возврата ее займодавцу (п.2.1 договора). 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также начисленные проценты в срок до 30.12.2016г. (п.2.2 договора). 

25.10.2016г. истцом на расчетный счет ответчика был перечислен займ в сумме 1 620 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5479 (л.д.23).  

Кроме этого, 11.07.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №502-ТК/П, по условиям которого, на основании подписанных сторонами спецификаций №1 от 11.07.2016г., №7 от 20.07.2016г. и №8 от 22.07.2016г.,  истцом в адрес ответчика был поставлен товара на общую сумму 672 185 руб. 815 руб. 19 коп. по товарным накладным №1210001 от 10.12.2016г., №1210002 от 10.12.2016г., №1222007 от 22.12.2016г., №1226007 от 26.12.2016г., №1229007 от 29.12.2016г.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленных на накладных, имеющихся в материалах дела. 

В связи с чем, об одобрении действий лиц, принявших товар, свидетельствует проставление оттиска печати ответчика на накладных. При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по спорным накладным, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, получатель принял продукцию по накладным, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Срок оплаты товара согласован сторонами в спецификациях. Согласно спецификации №1 от 11.07.2016г., срок оплаты – аванс не менее 50% до 15.08.2016г.; спецификации №7 и №8 – оплата не позднее 01.03.2017г.

Истец указывает, что поставленный товар был оплачен ответчиком не полностью, имеется задолженность в сумме 340 300 215 руб. 74 коп. Сумма займа  в предусмотренный договором займа срок ответчиком также не была возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016г. по делу №А40-195889/16-88-281 Б было принято к производству о признании Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 15.03.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. 

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском 06.06.2017г., который определением от 09.06.2017г. был принят к рассмотрению, то есть после того как в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно статье 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 1 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа и оплате принятого товара возникли  после принятия заявления о банкротстве (30.09.2016г.), то требования истца являются текущими.  

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.п.1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 620 000 руб. ответчиком по договору займа и по договору поставки в сумме 340 300 215 руб. 74 коп. не оплачен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 620 000 руб. долга по договору займа и 340 300 215 руб. 74 коп. долга по договору поставки. 

  Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 192 273 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период по 02.05.2017г. на основании  пункта 2.1 договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 19,1% годовых с даты, следующей за датой получения суммы займа заемщиком и до даты возврата ее займодавцу.

 Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, изготовленным в соответствии с условиями договора.

Помимо изложенного истец заявил требование о взыскании 65 893 руб. 50 коп. пени за несвоевременный возврат  суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по договору, займодавец имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки  по договору займа  составил 65 893 руб. 50 коп. за период по 02.05.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом непревышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил, контррасчет неустойки не представил. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 65 893 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 620 000 руб. долга по договору займа, 192 273 руб. 47 коп. процентов за пользование займом,  65 893 руб. 50 коп. пени по договору займа, 340 300 215 руб. 74 коп. долга по договору поставки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов