АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-723/2024

г. Владивосток

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации 01.09.2003)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2003) 

третье лицо: ООО «Сервис-Комплект»

о признании незаконным решения, распоряжения

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.11.2022, ФИО3, доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.12.2023;

от ООО «Сервис-Комплект»: ФИО5 по доверенности от 07.02.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 27.11.2023 № 26888/1у/28, распоряжения от 21.11.2023 №4213/28; об обязании ответчика принять распоряжение о предварительном согласовании ИП ФИО1 земельного участка площадью 4 977 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований представитель предпринимателя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что в решениях об отказе в предварительном согласовании спорного земельного участка УМС г. Владивостока отсутствует ссылка на наличие какого – либо заявления, поданного третьим лицом ранее, чем ИП ФИО1, в то время как в соответствии с требованиями земельного законодательства, по мнению заявителя, ответчику следовало указать все основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель заявителя отметил, что ответчиком было отказано предпринимателю в предварительном согласовании спорного земельного участка по причине наличия строений и нарушения ширины магистральной улицы районного значения, но при этом Управление предварительно согласовало земельный участок третьему лицу в тех же границах, что изначально испрашивал предприниматель, в связи с чем полагает, что оспариваемые решение и распоряжение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того заявитель указал, что учитывая нахождение части земельного участка, предварительно согласованного ООО «Сервис-Комплект», в границах улицы магистрального значения, которая предусмотрена генеральным планом Владивостокского городского округа, Управлению надлежало отказать третьему лицу в утверждении схемы расположения по тем же основаниям, которые легли в основу решения от 12.09.2023 об отказе предпринимателю в предварительном согласовании земельного участка.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.  Заявление ООО «Сервис-Комплект» о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило в УМС г. Владивостока ранее, чем аналогичное заявление предпринимателя, в связи с чем, по мнению Управления, имелись законные основания для принятия оспариваемых решения и распоряжения.

Также представитель ответчика полагает, что ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что в оспариваемом решении Управление не отразило наличие заявления третьего лица, является необоснованной, поскольку наличие нерассмотренных заявлений иных лиц не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель ООО «Сервис-Комплект» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, полагает, что в рассматриваемом случае обеспечение конкуренции хозяйствующих субъектов осуществляется посредством закрепленного в пункте 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации последовательного рассмотрения соответствующих заявлений, что соотносится с исключительностью характера такой государственной преференции как предоставление земельных участков в аренду без торгов.

Кроме того представитель третьего лица полагает, что предпринимателем испрашивался земельный участок не в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на основании постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», а в целях размещения склада, промышленной базы, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что 24.07.2023 ИП ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного  участка  в аренду сроком на 5 лет, площадью  6000  кв.м,  расположенного  по  адресу: 

<

...>, в целях строительства завода по производству резиновых и пластмассовых изделий.

В графе заявления от 24.07.2023 «иные сведения о заявителе» предприниматель указал, что данное заявление подано на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 №629 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

По результатам рассмотрения указанного заявления УМС г.Владивостока решением от 12.09.2023 №19324/1у/28 отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю ввиду того, что образуемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц, а также по причине того, что вблизи указанного земельного участка проходит ось планируемой к размещению магистральной улицы районного значения.

02.06.2023 в адрес УМС г. Владивостока поступило заявление ООО «Сервис-Комплект» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 741 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования «производственная деятельность», в аренду сроком на 30 месяцев.

28.09.2023 в адрес УМС г. Владивостока поступило заявление ИП ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 977 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с целью разрешенного использования: склады, промышленные базы, включающие в себя помещения производства резиновых и пластмассовых изделий, складского помещения и подсобных помещений. 

В качестве основания для предварительного согласования предоставления земельного участка предприниматель, как и ранее, указал подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Сервис-Комплект» УМС г. Владивостока издано распоряжение от 21.11.2023 № 4213/28 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

...>», в соответствии с которым ООО «Сервис-Комплект» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 5 833 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид его разрешенного использования «производственная деятельность».

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, УМС г.Владивостока принято решение от 27.11.2023 №26888/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением, а также распоряжением УМС г. Владивостока, посчитав их незаконными и нарушающими права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного предпринимателем заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4977 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Согласно пункту 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Как указывалось ранее, 02.06.2023 в адрес УМС г. Владивостока поступило заявление ООО «Сервис-Комплект» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 741 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования «производственная деятельность», в аренду сроком на 30 месяцев.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «Сервис-Комплект» УМС г. Владивостока издано распоряжение от 21.11.2023 №4213/28 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

...>» в соответствии с которым ООО «Сервис-Комплект» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 5 833 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, утверждена схема расположения земельного участка, установлен его вид разрешенного использования «производственная деятельность».

При этом заявление ИП ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 977 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с целью разрешенного использования: склады, промышленные базы, включающие в себя помещения производства резиновых и пластмассовых изделий, складского помещения и подсобных помещений, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое в рамках настоящего спора решение, поступило в уполномоченный орган только 28.09.2023, то есть после поступления заявления ООО «Сервис-Комплект».

С учетом изложенного правомочия Управления по распоряжению спорным земельным участком, установленные статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ, были обоснованно реализованы путем издания распоряжения от 21.11.2023 №4213/28 о предварительном согласовании предоставления ООО «Сервис-Комплект» спорного земельного участка по результатам рассмотрения заявления ООО «Сервис-Комплект» от 02.06.2023, которое было подано ранее заявления ИП ФИО1

В связи с этим, решением от 27.11.2023 №26888/1у/28 Управление на основании пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ правомерно оставило заявление ИП ФИО1 без удовлетворения.

При этом довод заявителя о том, что предприниматель на протяжении пяти месяцев (с даты подачи заявления от 24.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного  участка  в аренду сроком на 5 лет, площадью  6000  кв.м., расположенного  по  адресу: 

<

...>) осуществлял действия по оформлению указанного земельного участка, при этом в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 12.09.2023, 27.11.2023 Управление не указало, что третьим лицом подано аналогичное заявление, судом отклоняется поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа информировать заинтересованное лицо о намерениях иных лиц относительно оформления прав на интересующую такое лицо территорию.

Также суд учитывает, что в материалы дела ни предпринимателем, ни уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение УМС г. Владивостока от 12.09.2023 №19324/1у/28 об отказе ИП ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того предпринимателем в рамках настоящего дела не заявлены требования о признании решения Управления от 12.09.2023 незаконным.

При этом, исходя из текста заявления ИП ФИО1, поступившего в УМС г. Владивостока 28.09.2023, не усматривается, что оно было подано предпринимателем в качестве дополнения к предыдущему заявлению от 24.07.2023 или во исполнение решения УМС г. Владивостока от 12.09.2023 №19324/1у/28 об отказе ИП ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Сервис-Комплект» инициировало процесс оформления прав на спорный земельный участок 02.06.2023, то есть в любом случае ранее индивидуального предпринимателя. При этом работа по оформлению прав ответчиком и третьим лицом велась именно по заявлению от 02.06.2023 путем предоставления дополнительных пояснений и документов заявлениями от 27.07.2023 и от 07.09.2023, в то время как по заявлению ИП ФИО1 от 24.07.2023 органом местного самоуправления принято окончательное решение и предпринимателем подано новое заявление от 28.09.2023.

Таким образом, при принятии Управлением оспариваемого решения от 27.11.2023 №26888/1у/28, а также вынесении оспариваемого распоряжения от 21.11.2023 №4212/28 не было допущено нарушений порядка предварительного согласования предоставления земельного участка и нарушений требования закона или иного правового акта, которые бы при этом посягали на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Рассматривая довод предпринимателя о необходимости предварительного согласования спорного земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на основании пункта «б» статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629), суд так же приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления №629).

Таким образом, предоставление земельных участков для указанных целей является исключительной мерой поддержки, целью которой является создание условий для импортозамещения.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2023 №АКПИ23-737 разъяснено, что постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Как следует из материалов дела, обращаясь с соответствующим заявлением в Управление, предприниматель указал, что целью использования земельного участка являются склады, промышленные базы, включающие в себя помещения производства резиновых и пластмассовых изделий, складского помещения и подсобных помещений.

Постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп утвержден Перечень видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края. В пункте 21 названного перечня обозначено производство резиновых и пластмассовых изделий (код 22 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство прочих резиновых изделий, однако суд отмечает, что формальное включение предпринимателем в сведения ЕГРЮЛ вида деятельности 09.08.2023 непосредственно перед обращением с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (28.09.2023), не служит доказательством реального осуществления такой деятельности, в том числе в достаточном объеме.

Доказательств фактического осуществления предпринимателем деятельности в сфере производства резиновых и пластмассовых изделий и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

Суд отмечает, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 27.11.2023 № 26888/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. 

В части требований ИП ФИО1 о признании незаконным распоряжения от 21.11.2023 №4213/28 суд так же не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, ввиду признания решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании правомерным, права на предполагаемый к формированию земельный участок у предпринимателя не возникли, в связи с чем данный ненормативный правовой акт не может нарушать прав и законных интересов предпринимателя, и следовательно, не может быть пересмотрен в порядке главы 24 АПК РФ на основании соответствующего заявления ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконными решения от 27.11.2023 № 26888/1у/28, распоряжения от 21.11.2023 №4213/28, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также распоряжение о  предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ООО «Сервис – Комплект» Управлением приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа принять распоряжение о предварительном согласовании ИП ФИО1 земельного участка площадью 4 977 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем в силу положений статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 23.01.2024, отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.