АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2022 года

Дело №

А21-1993/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу                         № А21-1993/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 107143,                 

<

...>, ком. 16А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», адрес: 238530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), по прекращению записи о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, в районе пос. Малиновка-Вишневое, и об обязании Управления Росреестра восстановить указанную запись.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 требования Общества удовлетворены. 

Названное решение было обжаловано в апелляционном порядке Администрацией, Управлением Росреестра и не привлеченным к участию в деле лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная проектирующая компания» (далее - Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено; решение от 05.07.2021 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.12.2021, оставить в силе решение от 05.07.2021. 

Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 по делу № А21-3075/2015; полагает, что оспариваемые регистрационные действия не могли быть совершены Управлением Росреестра на основании заявления Администрации в рамках исполнения решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу № 20647/2015, поскольку Администрация не являлась лицом, участвовавшим в названном деле.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки его представителя.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции оставил названное ходатайство без удовлетворения, не установив наличия оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения 30.03.2015 аукциона администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор от 13.04.2015               № 182 (далее - Договор) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, в районе пос. Малиновка-Вишневое (далее - Участок).

На основании указанного Договора 24.04.2015 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на Участок.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015 по удовлетворены требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Зеленоградский район», признан незаконным проведенный администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» 30.03.2015 аукцион по продаже Участка, признан недействительным Договор, применены последствия его действительности путем возложения на Общество обязанности возвратить Участок в собственность муниципального образования «Зеленоградский район», а на администрацию муниципального образования «Зеленоградский район» - вернуть Обществу денежные средства в размере 22 030 000 руб. Также в резолютивной части названного решения указано, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на Участок с последующей государственной регистрацией права собственности на Участок за муниципальным образованием «Зеленоградский район».

На основании заявления Администрации от 29.10.2020 и решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015 Управлением Росреестра 03.11.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на Участок.

Полагая действия Администрации и Управления Росреестра по прекращению записи о праве собственности Общества на Участок незаконными,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, указав на противоречие решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015 решению Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 по делу                                № А21-3075/2015, которым было отказано в удовлетворении требований Компании о признании недействительными аукциона по продаже Участка, Договора и применении последствий его действительности.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что оспариваемые заявителем действия совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и отказал в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Согласно части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые регистрационные действия совершены Управлением Росреестра на основании заявления Администрации, представляющей муниципальное образование «Зеленоградский городской округ», которое, в свою очередь приобрело такой статус в результате преобразования муниципального образования «Зеленоградский района», во исполнение вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015, которым признан недействительным Договор, на основании ранее было зарегистрировано право собственности Общества на Участка, а также применены последствия недействительности сделки, в том числе путем возврата Участка в муниципальную собственность.

Суд правомерно отметил, что в резолютивной части названного судебного акта указано на то, что соответствующее судебное постановление является основанием внесения в ЕГРН о прекращении права собственности Общества на Участка с одновременной регистрацией права муниципальной собственности на него.

Аргументы Общества об отсутствии у Администрации полномочий на обращение в Управлением Росреестра со ссылкой на то, что непосредственно Администрация не являлась лицом, участвовавшим в деле № 2-647/2015, несостоятельны, поскольку согласно решению суда от 04.08.2015 Участок подлежал возврату в муниципальную собственность, а Администрация является органом, представляющим муниципальное образование, в которое в соответствии с Законом Калининградской области от 27.04.2015 № 420 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Зеленоградский район» и организации местного самоуправления на объединенной территории», муниципальное образования «Зеленоградский район», было преобразовано муниципальное образование «Зеленоградский городской округ». 

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198 и                      201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 30.12.2021 не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А21-1993/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов