АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6504/2021

г. Кострома

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>) о взыскании 2402 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.05.2020 года по 20.05.2020 года по договору № 548 от 13.03.2012,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>)  о взыскании 2402 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.05.2020 по 20.05.2020  по договору № 548 от 13.03.2012.

В судебное заседание представители сторон не явились. 

До начала судебного заседания ответчик представил доказательство добровольного удовлетворения требования истца (платежное поручение от 18.06.2021 №182 о перечислении 2402 руб. 55 коп.).  

Истец погашение задолженности по  неустойке  подтвердил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (истец, арендодатель) и ООО «Святобор» (ответчик, арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 9 от 29 февраля 2012 года, заключен договор аренды лесного участка № 548 от 13 марта 2012 года (далее - договор), по условиям которого арендатору вовременное пользование предоставлен  лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2359 га, местоположение: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, ОГУ «Парфеньевское лесничество»,

Татауровское участковое лесничество, квартала 77,80,93,94,99-104;

 Вохтомское участковое лесничество, квартала 107,108. 

номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:15:0252.

Пунктом 6 договора и определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4, а именно: 15 февраля-15%; 15 марта-15%; 15 апреля-15%; 15 мая-15%; 15 июня-10%; 15 сентября -10%; 15 ноября -10%; 15 декабря -10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Согласно подпункту «ж» пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы ответчику была начислена неустойка за период с 15.05.2020 по 20.05.2020 в сумме 2402 руб. 55 коп.

Реализуя досудебный порядок урегулирования спора, 08.02.2021 департамент направил  ответчику требование о погашении образовавшейся недоимки в срок до 26.02.2021. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подпунктом «ж» пункта 15 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока внесения арендной платы.

По расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 15.05.2020 по 20.05.2020 составил 2402 руб. 55 коп.

В период  рассмотрения дела ответчик требование истца удовлетворил в полном объеме, представив платежное поручение от 18.06.2021 №182 о перечислении истцу 2402 руб. 55 коп.   после обращения истца с иском в суд. 

Истец погашение пеневой задолженности подтвердил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

 

Судья                                               Т.В. Сергушова