ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2024 года Дело № А55-37203/2021

№11АП-14661/2024

г. Самара        

резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу №А55-37203/2021 (судья Михайлова М.В.) 

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» 

о взыскании, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2024,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Акватория» о взыскании неустойки в сумме 4 050 000 руб. за период с января 2019 по март 2021 и досрочном расторжении договора аренды лесного участка №502/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу №А55-37203/2021 суд расторг договор аренды лесного участка №502/12 от 08.09.2016. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 202 500 руб. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации взыскано 49250 рублей государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, выводы суда о наличии нарушений договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2024.

26.09.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2024 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, ходатайствовала о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: дополнительного соглашения от 17.11.2023 к договору № 502/12 аренды лесного участка от 08.09.2016, приложений №№ 1, 2, 5 к договору № 502/12, выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акватория», определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 по делу № А55-3456/2017, решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу № А55-11292/2023.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 19.12.2024.

Суд предложил Министерству представить в суд письменную позицию с учетом представленных ответчиком документов: приказ Министерства от 16.09.2024 №671 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы освоения лесов, заключение государственной экспертизы от 16.09.2024 №671.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца и ответчика.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, представил письменную позицию в ответ на определение суда от 27.11.2024. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Акватория», в лице директора ФИО3 (арендатор) 08.09.2016 был заключен договор аренды лесного участка № 502/12 для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 16, выделы 1,2, площадью 0,9995 га (далее - договор). Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установлено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Договор был зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2017.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Согласно ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно подп. «г» п. 11 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

До настоящего времени такой проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы не представлен, срок, установленный для его предоставления, истек 31.12.2018, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено правило о необходимости надлежащего исполнения принятых стороной обязательств, недопустимость одностороннего отказа либо их изменения.

 Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Статьей 92 ЛК РФ установлено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов разрабатывается и направляется арендатором в целях недопущения нарушения законодательных норм и создания препятствий для обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, а также развития лесного комплекса. Более того, при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 N Ф06-38481/2018 по делу N А55-31441/2017). 

В своих исковых требованиях истец просит расторгнуть договор аренды №502/12 от 08.09.2016.

На основании пункта 1 статьей 24 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подп. г) п. 11 Договора, арендатор обязан: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действий проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. 

На период возникновения спорного правоотношения и обращения истца в суд с исковыми требованиями действовали положения Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее-Приказ).

Частью 28 Приказа установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Согласно части 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В связи с истечением в 2018 году срока действия Лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 N 215, истек срок проекта освоения лесов, и у ответчика возникла обязанность по предоставлению нового проекта освоения лесов в порядке, установленном действующим лесохозяйственным регламентом. 

Частью 33 Приказа предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Ответчиком в отзыве указано, что проект освоения лесов был представлен в 2017 году и получил положительное заключение, отметив, что основания для внесения изменений в проект у ответчика отсутствует, так как существенных изменений в действующем лесохозяйственном регламенте не вносилось. Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11292/2023. В рамках дела № А55-11292/2023 ответчиком были заявлены требования об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 08.09.2016г. №502/12, об обязании министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08.09.2016 №502/12 в связи с изменением характеристик лесного участка. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 производство по делу №А55-37203/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11292/2023. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по делу №А55-37203/2021 суд возобновил производство по делу.

Как следует из содержания искового заявления, наличие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора и позволяет ему исполнять и иные условия договора: осуществлять вид использования лесов (подп. е), установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, биоразнообразия (подп. ж), мероприятия по сохранению, меры по предупреждению лесных пожаров (подп. и), санитарнооздоровительные мероприятия (подп. л), мероприятия по воспроизводству лесов (подп. м), расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов (подп. н) п 11. договора. 

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается, эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора, их наличие может служить основанием для обращения с иском в о расторжении договора в судебном порядке.

Истец в ходе судебного заседания также пояснил, что между истцом и ответчиком после вступления в законную силу решения суда по делу № А55-11292/2023 заключено дополнительное соглашение, представленное в материалы дела и приобщенное судом, согласно которому в действующий договор аренды внесены изменения в части предмета договора. Данные изменения были внесены с целью обеспечения ответчику возможности предоставить истцу проект освоения лесов с учетом изменения характеристик лесного участка. Ответчику 20.11.2023 направлено письмо с предложением о прибытии по указанному в письме адресу с целью подписания соглашения, что им было сделано. Однако проект освоения лесов ответчиком предоставлен не был. 

Доказательств, подтверждающих направление проекта освоения лесов, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды № 502/12 от 08.16.2016.

Истец также просил взыскать неустойку по договору в размере 4 050 000 руб. 00 коп. Суд считает начисленную неустойку несоразмерной с нарушением обязательства по договору и подлежащей уменьшению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подп. б) п. 13 договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом б) пункта 11 договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока. Неустойка составила 2 250 000,0 тыс. руб.: 150 000руб.*27 месяцев (январь 2019- март 2021) = 4 050 000 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции.

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая, что договором установлен высокий размер неустойки, незначительный период просрочки, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 202 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано. Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения судебного заседания по апелляционной жалобе ответчиком представлено положительное заключение но результатам государственной экспертизы.

Вместе с тем, но настоящему делу судом первой инстанции неоднократно осуществлялся перенос судебных заседаний, в связи с чем ответчик имел возможность заблаговременно разработать и представил, в адрес министерства указанный проект во избежание негативных последствий.

Также необходимо учитывать продолжительность периода непредставления проекта. Изменение характеристики лесною участка не освобождаю общество от обязанности своевременно представить проект освоения лесов с учетом имеющихся обстоятельств. Тем не менее, судом неустойка была уменьшена, что позволяет министерств) сделать вывод об учете баланса интересов сторон и об учете тех обстоятельств, которые являлись предметом настоящею спора.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Сходная позиция приведена в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Материалами дела подтверждены: нарушение арендатором договорного обязательства по представлению проекта освоения лесов, досудебный порядок соблюден, нарушение носит существенный характер, поскольку в отсутствие проекта участок не может быть использован по своему назначению (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 №Ф06-38481/2018 и другие).

На основании статьи 24 (части 2) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Аналогичное положение установлено в статье 51 (части 3) данного кодекса.

Настоящее дело находится в производстве с 2021 года, допущенное нарушение ответчиком является существенным и в разумный срок не устранено.

В связи с истечением в 2018 году срока действия Лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 №215, истек срок проекта освоения лесов, следовательно, у ответчика возникла обязанность по предоставлению нового проекта освоения лесов в порядке, установленном действующим регламентом.

 20.11.2023 истец направил ответчику письмо с предложением о прибытии с целью подписания дополнительного соглашения. Изменения были внесены с целью обеспечения ответчику возможности предоставить проект освоения лесов с учетом изменения характеристик лесного участка, однако проект освоения лесов предоставлен не был.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком (заявителем жалобы) в суд апелляционной инстанции, не были приобщены и возвращены заявителю на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в связи с нарушением порядка представления доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу №А55-37203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиС.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский