Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-70732/20

125-367 

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2020

Решение

 изготовлено в полном объеме 6.11.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТЕРА" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 41 А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 173, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 758 263 755,74 руб.

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 №579/Д

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №04/2020, ФИО4  д-ть  от 23.09.2020

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 368 549 132, 42 рублей- неосновательное обогащение, 24 655 044,71 рублей- проценты ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований , рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

Ответчик  иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием «Племсадпитомник» был заключен договор от  26.03.2003 № 26008-Z на аренду земельного участка  с кадастровым номером 50:13:0080422:13 площадью 131 629 кв. м ( далее – договор -1) и  договор от 26.03.2003 № 26009-Z (далее - договор-2) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:12, площадью 455 345,00 кв. м. 

В соответствии с дополнительными соглашениями  от 21.04.2004  ответчик является Арендатором  указанных земельных участков.

Дополнительными соглашениями от 04.09.2009 б/н Министерство имущественных отношений Московской области передало права Арендодателя по Договорам Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

В результате изъятия части земель распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.12.2014 № 2564-р земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 были сняты с учета и разделены на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572,    в   связи   с   чем   между   ООО    «Патера»   и   ФГКУ« Центравтомагистраль» было подписано соглашение от 26.07.2016  № 111-Т.З./2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:567, площадью 412 512,00 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Тарасовка 26-й км Ярославского шоссе, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН от 23.12.2015 сделана запись регистрации № 50-50/001-50/062/005/2015-6906/1.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, истец считает, что  в настоящее время Договор-1 и Договор-2 являются прекращенными в силу закона, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:567 с ООО «Патера» до настоящего времени не заключен, земельно-правовые отношения с ООО «Патера» не оформлены, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:567, Территориальному управлению в установленном порядке не передан.

Согласно п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно сведениям Территориального управления ООО «Патера» пользуется земельными участками.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Позиция истца основана на утверждении, что в период с 25.04.2017 по 25.02.2020  на стороне  ответчика,  фактически использующего  федеральное имущество при отсутствии каких-либо к тому оснований , возникло неосновательное обогащение. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определяя  сумму  денежных средств, подлежащих возмещению, истец  представил  отчет Консалтинговой группы «Международный центр оценки»  № 403/19-4об оценке  за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:567, с учетом  выводов которого  изыскиваемая сумма определена   и за заявленный период составила 135 451 561 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 03.03.2020 № 50-АН-11/2372 с требованием произвести оплату в размере 758 263 755 рублей 74 копеек за фактическое использование, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая представленные документы , судом установлено следующее.

Как указано выше, между Истцом и Ответчиком были  заключены договоры аренды от 26.03.2003 №26008-Z, от 26.03.2003 № 26009-Z.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды ООО «Патера» выступало арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 соответственно («Исходные земельные участки»).

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 22.12.2014 № 2564-р (далее- Распоряжение Росавтодора) исходные земельные участки были сняты с кадастрового учета и в результате  межевания разделены на 9 земельных участков, 

-земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:566

               -земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:568

-земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:518       земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:517,

               земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:567,

               земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:569,

               земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570,

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:571,

                 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:572, часть из которых : 

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:566

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:568

земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:518  изъяты для государственных нужд во исполнение Распоряжения  РОСАВТОДОРА от 22.12.2014 № 2564-р.

 В соответствии с п. 4 ст. 118 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из содержания указанной нормы, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон (Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 NКГ-А40/1522-11 по делу N А40-71147/10-120-286).

Как следует из фактических обстоятельств дела, в результате разделения земельных участков и изъятия части земельных участков, был изменен предмет договоров аренды, но не прекращены сами договоры аренды.

При этом ООО «Патера» были неоднократно направлены обращения об изменении предмета договоров аренды путем заключения дополнительных соглашений. Однако до настоящего времени от Истца не поступили ответы на указанные обращения. При этом, как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Так, согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из ст.609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Патера» на протяжении всего периода времени исправно вносило арендную плату в полном объеме, осуществляло владение и пользование Вновь образованными земельными участками.

Истец заявляет о пятилетнем периоде незаконного использования земельных участков, однако Истец не мог не знать о том, что Ответчик продолжает нести права и исполнять обязанности арендатора по Договорам аренды. Истец на протяжении всего оспариваемого периода принимал арендную плату от Ответчика и не заявлял о незаконном использовании Ответчиком земельных участков.

Соответственно, в результате конклюдентных действий Истца Стороны заключили Дополнительные соглашения к договорам аренды, в соответствии с которыми предмет договоров был изменен.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Договоры аренды № 26008-Z от 26.03.2003 и № 26009-Z от 26.03.2003 в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ прекратили свое действие в отношении выделенных земельных участков, но сохраняют свою силу в отношении Вновь образованных земельных участков.

Соответственно, довод Истца об отсутствии между сторонами договорных отношений ввиду изъятия части земельных участков, является ошибочным.

Суд отмечает, что в рамках арбитражного дела  №А41-51312/2015  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было отказано в расторжении договора аренды земельного участка и   признано наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиком,  несмотря на изъятие части земельного участка.

Статья 16 АПК РФ закрепляет принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, ООО «Патера» надлежащим образом и в полном объеме ежеквартально исполняет договорные обязательства  по внесению арендной платы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями( в деле имеются).   

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Продолжение внесения арендной платы на условиях договоров аренды в данном случае считается акцептом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, применительно к ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ как сохранение арендных отношений с учетом изменения объекта аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком производится внесение арендной платы с указанием в назначениях платежей договоров аренды и периода за который производится внесение.

Ответчик неоднократно обращался к истцу об изменении договоров аренды путем заключения дополнительных соглашения, ответов на которые не получено.

Таким образом, оснований считать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:567 в отсутствие договорных отношений не имеется.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.