АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3835/2025

Дело № А55-23043/2024

г. Казань

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Селезнева И.В., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.01.2025), ФИО2 (доверенность от 01.02.2025),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.09.2024 № 06-06/058), ФИО4 (доверенность от 28.02.2025 № 00-21/018),

третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО4 (доверенность от 27.03.2025 № 00-21/025), 

третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - ФИО4 (доверенность от 27.02.2025 № 00-21/0060),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 

по делу № А55-23043/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (г. Самара) от 22.12.2023 № 5698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (далее – ООО «Интерэлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области) от 22.12.2023 № 5698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 по делу № А55-23043/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации корр. № 3 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года (проверяемый период с 01.10.2021 по 31.12.2021) ООО «Интерэлектро».

По результатам проверки вынесено решение от 22.12.2023 № 5698, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в размере 62 459 446 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 6 245 945 руб. 

Общество в порядке статьи 139 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 16.04.2024 № 03-15/01/089, апелляционная жалоба ООО «Интерэлектро» оставлена без удовлетворения.

ООО «Интерэлектро» обратилось в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением ФНС России от 25.07.2024 № БВ-4-9/8457 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее- Постановление №53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПК-МОНТАЖСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "ВАРТА" ИНН 

<

***>, ООО "САЛМА" ИНН 

<

***>, ООО "ЮНИ-ПЛЭЙТ" ИНН 

<

***>, ООО "СВАЙП" ИНН 

<

***> в связи с непредставлением налогоплательщиком подтверждающих документов. 

Предмет договора с указанными контрагентами - поставка комплектующих к системе электрообогрева, состоящей из кабелей, клемм, источника бесперебойного питания, сборщиком которых является ООО "Интерэлектро".

В отношении контрагентов, заявленных в книге покупок налогоплательщика, налоговыми органами установлены признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие материальных, трудовых ресурсов; отсутствие контрагентов по юридическому адресу; "номинальными" директоры; однотипность форм договоров (условия поставки и оплаты в представленных договорах идентичны друг другу, и отличаются от условий договоров с реальными контрагентами). Контрагенты не представляют сведения в налоговый орган о численности сотрудников; зарегистрированы незадолго до заключения сделок с ООО "Интерэлектро"; после заключения сделок в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся сведений, в дальнейшем контрагенты исключены из ЕГРЮЛ. По счетам контрагентов не установлены перечисления в адрес реальных субъектов предпринимательской деятельности, в адрес физических лиц, отсутствуют расходы, необходимые для ведения обычной предпринимательской деятельности.

Общество имеет кредиторскую задолженность, при этом контрагенты в порядке досудебного урегулирования или в суд за взысканием задолженности не обращались.  Источник для возмещения НДС по операциям с контрагентами не сформирован; установлено несоответствие (несовпадение) товарных и денежных потоков, отраженных контрагентами общества в книгах продаж и покупок с данными о движении денежных средств по расчетным счетам.

Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование ТМЦ и их использование в производственной деятельности.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств признана судами достаточной для вывода о недостоверности документов по хозяйственным операциям общества и спорных контрагентов и использовании налогоплательщиком формального документооборота для неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя и его контрагента, формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Заявитель использовал формальный документооборот в целях уменьшения суммы и количества налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А55-23043/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

Судьи                                                                                         С.В. Мосунов 

                                                                                                   И.В. Селезнев