АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10332/21

07 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена «04» апреля 2022 года 

Полный текст дополнительного решения  изготовлен     «07» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-10332/21 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора, 

по встречному исковому заявлению Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также ответчик, департамент) о признании недействительным одностороннего расторжения (прекращения) договора № 506/н от 21.04.2020 о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства, оформленного уведомлением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону исх. №59.30-5324/6 от 12.03.2021; применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора от  21.04.2020г.  о  размещении   нестационарного  торгового   объекта,  за  исключен нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства действующим.

Определением суда от 27.05.2021 принят встречный иск департамента об обязании ФИО1 освободить земельный участок пл. 9кв.м. по адресу: 

<

...>, земельный участок п.2 и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту в течение 15 дней с момента вступления  в законную силу решения суда.

Решением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2021 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 11.03.2022  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязали освободить земельный участок площадью  9 кв.м. по адресу: 

<

...>, земельный участок п.2, кадастровый номер 61:44:0010504:52, от нестационарного торгового объекта в течение 15 дней с даты вступления  в законную силу решения суда.

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос  о распределении судебных расходов по встречному иску.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 11.03.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит  взыскать  в доход бюджета 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.  

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.