АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1664/2017

город Саранск26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саранск

о взыскании 355149 рублей 18 копеек,

при участии:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 355149 рублей 18 копеек основного долга. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 03.01.2012 между  ИП ФИО2 (Поставщик) и   ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки №97, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю  товар, а покупатель принять и оплатить его.

Поставка товара осуществляется  на основании заявки покупателя, срок поставки товара не превышает 3 дней с момента ее получения (п.п.1.2, 1.3, 2.12 договора), при этом оплата поставленного товара осуществляется в сроки не позднее 10-45 календарных дней в зависимости от срока годности товара (п.п.3.4.1-3.4.3 договора).

Истец в соответствии с договором  поставки продукции передал ответчику  продукцию на сумму  355595 рублей 20 копеек по следующим товарным накладным №21647 от 03.12.2016, №21125 от 23.11.2016, №21006 от 22.11.2016, №20876 от 19.11.2016, №20624 от 15.11.2016, №20479 от 12.11.2016, №20276 от 08.11.2016, №19860 от 01.11.2016, №18596 от 17.10.2016, №19555 от 25.10.2016, №18491 от 15.10.2016, №21647 от 03.12.2016. Сумма задолженности ответчика за поставленный товар по расчетам истца составила 355149 рублей 18 копеек.

Претензией №28 от 10.02.2017 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность (претензия направлена почтой 10.02.2017).

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 355595 рублей 20 копеек по следующим товарным накладным №21647 от 03.12.2016, №21125 от 23.11.2016, №21006 от 22.11.2016, №20876 от 19.11.2016, №20624 от 15.11.2016, №20479 от 12.11.2016, №20276от 08.11.2016, №19860 от 01.11.2016, №18596 от 17.10.2016, №19555 от 25.10.2016, №18491 от 15.10.2016, №21647 от 03.12.2016, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (печать и подпись в товарных накладных). Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения составила 355149 рублей 18 копеек.

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 355149 рублей 18 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 355149 рублей 18 копеек, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №416 от 09.03.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 10232 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10103 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина  в сумме 129 рублей на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.2017 по 19.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308132621100017, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309132618200045, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 355149 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10103 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309132618200045, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  129 рублей, уплаченную по платежному поручению №416 от 09.03.2017. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова