ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10815/2021

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2024 года по делу № А33-10815/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (далее – ответчик, КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей») о взыскании задолженности по договору от 25.12.2020 № 5268 за потребленную электроэнергию за период с сентября 2018 года по январь 2021 года в размере 11 545 026,53 рублей.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» 23.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 995 602 рублей.

Определением (резолютивной частью) Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2024 заявление удовлетворено частично; с истца в пользу ответчика взыскано 502 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с судебным актом, считает его вынесенным с нарушением действующего законодательства. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы мотивированное определение судом первой инстанции не вынесено в связи с чем у заявителя отсутствует возможность представить доводы по существу.

Мотивированный текст определения Арбитражного суда Красноярского края изготовлен 13.05.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса. Глава 29 Кодекса посвящена рассмотрению дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг от 08.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика по делу № А33-10815/2021 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» (сумма исковых требований 11 545 026,53 рублей) в арбитражных судах всех инстанций. Исполнитель обязуется оказать данные услуги в объеме, согласованном в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.2.1. изучает документы, законодательные акты и судебную практику, разрабатывает правовую позицию, рассчитывает сумму исковых требований;

1.2.2. готовит письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы и иные процессуальные документы;

1.2.3. на основании доверенности осуществляет представительство интересов Заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях всех инстанций;

1.2.4. дает заказчику устные консультации по применению норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

По исполнению настоящего договора стороны подписывают акт приема-передачи услуг (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций о взыскании судебных издержек, при этом услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 раздела III настоящего договора перед каждым судоднем без составления акта приема - передач услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг исполнителя составляет:

- работа по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) – 42 000 рублей;

- подготовка письменных заявлений, пояснений, ходатайств, возражений, иных процессуальных документов 6000 рублей за каждый документ;

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 6000 рублей;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 рублей за каждую жалобу;

-  составление отзыва на апелляционную/кассационную/надзорную жалобу - 10 000 рублей за каждый отзыв;

-  участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 18 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 рублей;

- «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) в размере 8% от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано. При этом, «Гонорар успеха» выплачивается Исполнителю за вычетом всех ранее выплаченных сумм. Стороны подтверждают, что стоимость услуг исполнителя не превышает Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021г., протокол № 06/21).

В материалы дела представлен акт приема-передачи услуг на сумму 923 602 рублей, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем.

Также между КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» и ФИО1 заключены договоры об оказании услуг от 13.12.2021, от 11.01.2022, от 07.02.2022, от 01.04.2022, от 11.05.2022, от 06.07.2022, от 01.08.2022, от 01.10.2022, от 03.11.2022, от 06.02.2023, 27.03.2023, от 02.05.2023, от 12.05.2023, 23.05.2023, 04.09.2023, от 05.04.2024, от 13.03.2024, от 05.04.2024, в соответствии с пунктом 1.1 вышеперечисленных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика по делу № А33-10815/2021 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» в арбитражном суде Красноярского края. Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, согласованном настоящим договором, в том числе по представлению интересов заказчика в предстоящем судебном заседании 21.12.2021, 24.01.2022, 16.02.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 20.06.2022, 24.08.2022, 31.10.2022, 05.12.2022, 07.02.2023, 28.03.2023, 02.05.2023, 12.05.2023, 23.05.2023, 04.09.2023, 13.03.2024, 04.04.2024, 11.04.2024 в объеме, необходимом для проведения этого судебного заседания. Конкретные услуги, в том числе предстоящее представительство исполнителя в судебном заседании, указываются в акте сдачи - приемки услуг, при этом заказчик обязуется их оплатить.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг на общую сумму 866 174 рублей.

КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу, в размере 995 602 рублей, включающие в себя следующие услуги:

 

№п/п

 

Дата судебного заседания 

 

Вступление представителя в дело, 

и представленные им в материалы дела доказательства и иные процессуальные документы, а также непосредственное 

его участие в суде первой и апелляционной инстанций

 

Стоимость услуги

(рублей)

 

Стоимость всего (рублей) 

 

 

1

 

 

09.11.2021

Вступление представителя в дело (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции и написание отзыва)

42 000,00

 

 

60 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

2

 

 

 

21.12.2021

 

ВОЗРАЖЕНИЯ на дополнительные пояснения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.12.2021 (Т. 1, л.д. 92)

6 000,00

 

 

 

54 000,00

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» по делу 

(Т.1, л.д. 88)

6 000,00

СОГЛАШЕНИЕ о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.10.2018 

(Т. 1, л.д. 64)

6 000,00

Копия АКТА сверки 2018 (Т. 1, л.д. 69)

6 000,00

Копия АКТА сверки 2019 (Т. 1, л.д. 70)

6 000,00

Копия АКТА сверки 2020 (Т. 1, л.д. 71)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ   

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

3

 

 

24.01.2022

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» по расчету объема потребленной мощности от 21.01.2021 по делу (Т. 1, л.д. 95)

6 000,00

 

 

30 000,00

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ по контррасчету от 13.01.2022 (Т. 1, л.д. 104)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

4

 

 

 

16.02.2022

КОНТРРАСЧЕТ (Т. 1, л.д. 108-169)

6 000,00

 

 

 

54 000,00

ПОЯСНЕНИЯ о ближайшем расчетном периоде (Т. 1, л.д. 235-237)

6 000,00

ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств от 10.02.2022 (Т. 1, л.д. 224)

6 000,00

Копия АКТА допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.01.2021№53-3 (новый) (Т. 1, л.д. 198-199)                                  

6 000,00

Копия АКТА допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.01.2021№53-4 (новый) (Т. 1, л.д. 194-195)                                                                  

6 000,00

 

РЕКОМЕНДАЦИИ по подключению микропроцессорных счетчиков А1200 к микроконтролеру СИКОН (Т. 1, л.д. 230-234)                 

 

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

5

 

 

 

 

 

 

 

6

 

 

18.04.2022

 

 

 

 

 

 

 

17.05.2022

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ответчика на доводы истца (Т. 1, л.д. 236-237)

6 000,00

 

 

36 000,00

 

 

 

 

 

 

 

72 000,00

СВОДНЫЕ пояснения по делу от 30.03.2022                                            (Т. 1, л.д. 242-244)

6000,00

НАЗНАЧЕНИЕ И ОПИСАНИЕ счетчика А1200 (Т. 1, л.д. 273-276)              

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

СВОДНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ на суд. заседание 17.05.2022 (Т. 1, л.д.254-260)

6 000,00

Копия Приказа Мин. тар. политики Кр.кр. от 27.12.2018 №535-п (Т. 1, л.д. 262-264)

6 000,00

Копия АКТА допуска ПУ в эксплуатацию от 04.09.2018 №Л55-904 (Т. 1, л.д. 265-266)

6 000,00

Копия АКТА допуска ПУ в эксплуатацию от 04.09.2018 №Л55-905 (Т. 1, л.д. 267-268)                                  

6 000,00

Копия АКТА проверки от 12.01.2021 №Л53-1                        (Т. 1, л.д. 269-270)

6 000,00

Копия АКТА проверки от 12.01.2021 №Л53-2                                  (Т. 1, л.д. 271-272)                

6 000,00

Копия АКТА сверки на 24.01.2022 

(Т. 3, л.д. 114)

6 000,00

Копия АКТА осущ. тех. присоединения от 06.09.2018 №АТП 48-18-1304.17 

(Т. 1, л.д. 277-280)

6 000,00

Копия АКТА о вып. тех. условий от 06.09.2018 №АТУ 48-18-1304.17 

(Т. 1, л.д. 281-283)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

 

 

7

 

 

 

 

 

20.07.2022

ПОЯСНЕНИЯ ответчика на доводы истца и представленные доказательства к судебному заседанию 20.07.2022 (Т. 2, л.д.1-7) 

6 000,00

 

 

 

 

 

66 000,00

Копия Приказа РЭК Кр.кр. от 27.12.2017 №642-п (Т. 2, л.д. 9-11)

6 000,00

Копия Определения ВС РФ от 10.01.2022 по делу №А66-7109/2020 (Т. 2, л.д. 12)

6 000,00

Копия решения арб. суда от 28.01.2021 по делу №А66-7109/2020 (Т. 2, л.д. 15)

6 000,00

Копия Определения ВС РФ от 23.11.2020                           №309-ЭС19-22406 (Т. 2, л.д. 25-27)

 

6 000,00

Копия Постановления 3 ААС от 24.01.2018 по делу №А33-11975/2018 (Т. 2, л.д. 28-39)

6 000,00

 

Копия Постановления 3 ААС от 10.04.2019 по делу №А33-11962/2017 (Т. 2, л.д. 40-47)

6 000,00

 

Копия Постановления АС ВСО от 06.10.2017 по делу №А33-29769/2015 (Т. 2, л.д. 48-53)

6 000,00

 

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

8

 

 

 

24.08.2022

ПОЯСНЕНИЯ С НОРМАТИВНЫМ ОБОСНОВАНИЕМ (требования ГП к ответчику предъявлены необоснованно) 

(Т. 2, л.д. 55)

6 000,00

 

 

 

 

36 000,00

ПОЯСНЕНИЯ ответчика на доводы истца к судебному заседанию 24.08.2022                      (Т. 2, л.д. 67-70)

6 000,00

 

ДОПОЛНЕНИЕ К ПОЯСНЕНИЯМ на доводы истца от 20.08.2022 (Т. 2, л.д. 76-79)

6 000,00

 

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

 

9

 

 

 

 

31.10.2022

 

ВОЗРАЖЕНИЯ ответчика на расчет исковых требований  (Т. 2, л.д. 55)

 

6 000,00

 

 

 

 

48 000,00

Копия Определения ВС РФ от 30.06.2020                                      №305-ЭС19-17223 (Т. 2, л.д. 93-97)

6 000,00

Копия Постановления АС ВСО от 30.10.2014 по делу №А33-20664/2013 (Т. 2, л.д. 98-102)

6 000,00

 

Копия Постановления 3ААС от 03.12.2016 по делу №А33-1706/2016 (Т. 2, л.д. 103-108)

6 000,00

Копия Постановления 3ААС от 11.06.2014 по делу №А33-17474/2014 (Т. 2, л.д. 109-117)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

10

 

 

05.12.2022

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА на исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Т. 2, л.д. 140-144)

6 000,00

 

 

30 000,00

Копия РУКОВОДСТВА пользователя ПК «ПИРАМИДА» (Т. 2, л.д. 146-149)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

 

 

 

11

 

 

 

 

 

07.02.2023

ПОЯСНЕНИЯ ОТВЕТЧИКА на доводы истца и третьего лица (Т. 2, л.д. 155-159)

6 000,00

 

 

 

 

 

66 000,00

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА к судебному заседанию 07.02.2023 (Т. 2, л.д. 193-197)

6 000,00

 

Копия Постановления АС ВСО от 22.12.2022 по делу №А33-11433/2021 (Т. 2, л.д. 161-168)

6 000,00

Копия Постановления 3 ААС от 14.12.2020 по делу №А74-12847/2019 (Т. 2, л.д. 169-174)

6 000,00

 

Копия Постановления АС ПО от 04.03.2015 по делу №А57-6091/2013 (Т. 3, л.д. 69-104)

6 000,00

Копия Постановления АС ВСО от 19.12.2019 по делу №А33-28070/2018 (Т. 3, л.д. 105-110)

6 000,00

Копия Определения ВС РФ по делу №302-ЭС20-3317 от 13.04.2020 (Т. 3, л.д. 111-113)

6 000,00

Копия выписки из Постановления Пленума ВС РФ №13 от 30.06.2020 (Т. 2, л.д. 175)

6 000,00

 

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

12

 

 

28.03.2023

СВОДНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ответчика на доводы истца и третьего лица  (Т. 3, л.д. 5-12)

6 000,00

 

 

 

36 000,00

Копия Постановления АС СЗО от 05.04.2019 по делу №А44-5389/2018  (Т. 3, л.д. 13-18)

6 000,00

Копия Определения ВС РФ по делу №307-ЭС19-11277 от 26.07.2019  (Т. 3, л.д. 19-21)

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

13

 

 

02.05.2023

ПОЯСНЕНИЯ ОТВЕТЧИКА к судебному заседанию 02.05.2023 (Т. 3, л.д. 30-35)

6 000,00

 

 

30 000,00

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ответчика к судебному заседанию 02.05.2023 

(Т. 3, л.д. 42-44) 

6 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

14

 

 

12.05.2023

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ответчика на доводы истца и 3-го лица  (Т. 3, л.д. 49-53)

6 000,00

 

 

24 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции

18 000,00

 

 

15

 

 

 

23.05.2023

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ответчика по делу                            (Т. 3, л.д. 213-217)

6 000,00

 

 

 

36 000,00

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ по делу от 15.05.2023 (Т. 3, л.д. 56-59)

6 000,00

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ по делу от 23.05.2023 (Т. 3, л.д. 61-64)

6 000,00

 

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ 

в судебном заседании первой инстанции 

18 000,00

 

 

 

 

16

 

 

 

 

04.09.2023

Отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 18.08.2023  (Т. 4, л.д. 22-25)

 

10 000,00

 

 

 

44 000,00

Отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» от 18.08.2023 (Т. 4, л.д. 55)

10 000,00

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ

в судебном заседании в апелляционной инстанции

24 000,00

17

 

Подготовка заявления о взыскании  судебных расходов

6 000

 

18

 

Участие в судебном заседании 13.03.2024

18 000

 

19

 

Письменные пояснения к судебному заседанию 04.04.2024

6 000

 

 

Участие в судебном заседании 04.04.2024

18 000

 

20

 

Письменные пояснения к судебному заседанию 11.04.2024

6 000

 

21

 

Участие в судебном заседании 11.04.2024

18 000

 

Обусловленное вознаграждение, выплаченное представителю после вступления судебного акта апелляционной инстанции в законную силу по условиям договора об оказании услуг от 08.11.2021 (пункты 3.1, 3.2 и 3.3)

201 602,00

Также заявитель просит взыскать судебные расходы за участие в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов  - 13.03.2024, 04.04.2024, 11.04.2024 и представленные документы в указанные заседания в сумме 72 000 рублей (24 000*3). Всего на общую сумму 995 602 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая сложность дела; продолжительность рассмотрения дела в арбитражном суде; объем и содержание представленных в материалы дела документов активную позицию  представителя  ответчика в судебных заседаниях по делу, объем и сложность выполненной работы представителем ответчика, а также с учетом доводов истца, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим к взысканию является 502 000 рублей, из которых:

- вступление представителя в дело (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции и написание отзыва с приложенными документами) – 42 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции 09.11.2021, 21.12.2021, 24.01.2022, 16.02.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 20.07.2022, 24.08.2022, 31.10.2022, 05.12.2022, 07.02.2023, 28.03.2023, 02.05.2023, 12.05.2023, 23.05.2023 – 270 000 рублей (18 000 рублей за судебное заседание в суде первой инстанции);

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 04.09.2023 – 24 000 рублей;

- правовая позиция КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» по делу (т. 1, л.д. 88)  – 6000 рублей с приложенными документами (соглашение о внесении изменений в договор от 05.10.2018 и копии актов сверок за 2018 - 2020 годы);

- правовая позиция КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» по расчету объема потребленной мощности от 21.01.2021 по делу  (т. 1 л.д. 95) – 6000 руб.;

- контррасчет – 6000 руб. (т. 1, л.д. 108-169);

- пояснения о ближайшем расчетном периоде (т. 1, л.д. 235-237) с приложенными документами (актами допуска приборов учета, рекомендациями по подключению  микропроцессорных счётчиков) – 6000 рублей;

- сводные пояснения по делу от 30.03.2022 с представленными в судебное заседание документами -  назначение и описание счетчика А1200 – 6000 рублей;

- сводные пояснения к судебному заседанию 17.05.2022 с представленными в судебное заседание документами:  актами допуска ПУ, актами проверки, актами  сверки, актами об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий – 6000 рублей;

- пояснения ответчика на доводы истца к судебному заседанию 20.07.2022 и представленные документы  к судебному заседанию 20.07.2022 -  6000 рублей;

- пояснения ответчика на доводы истца к судебному заседанию 24.08.2022 (т. 2, л.д. 67-70) – 6000 рублей;

- позиция ответчика на исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» (к судебному заседанию 05.12.2022 с приложенными копией Руководства пользователя ПК Пирамида) - 6000 рублей;

- пояснения ответчика на доводы истца и третьего лица к судебному заседанию 07.02.2023 – 6000 рублей с приложенными  документами;

- сводные пояснения ответчика на доводы истца и третьего лица к судебному заседанию 28.03.2023 с приложенными документами – 6000 рублей;

- пояснения ответчика к судебному заседанию 02.05.2023 (т. 3 л.д. 30-35) – 6000 рублей;

-  правовая позиция ответчика на доводы истца и третьего лица (т. 3 л.д. 49-53) – 6000 рублей;

-  правовая позиция ответчика по делу (т. 3 л.д. 213-217) – 6000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 18.08.2023– 10 000 рублей;

- подготовка заявления о взыскании  судебных расходов  - 6000 рублей;

- участие в судебном заседании 13.03.2024 - 18 000 рублей;

- письменные пояснения к судебному заседанию 04.04.2024 - 6000 рублей;

- участие в судебном заседании 04.04.2024 - 18 000 рублей;

- письменные пояснения к судебному заседанию 11.04.2024 - 6000 рублей;

- участие в судебном заседании 11.04.2024 - 18 000 рублей

Всего на общую сумму 502 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления пленума № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подлежащие возмещению судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически оказаны заявителю и оплачены им.

Факты оказания юридических услуг, их оплаты заявителем и наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются материалами дела, включая: договоры об оказании юридических услуг от 08.11.2021, от 13.12.2021, от 11.01.2022, от 07.02.2022, от 01.04.2022, от 11.05.2022, от 06.07.2022, от 01.08.2022, от 01.10.2022, от 03.11.2022, от 06.02.2023, 27.03.2023, от 02.05.2023, от 12.05.2023, 23.05.2023, 04.09.2023, от 05.04.2024, от 13.03.2024, от 05.04.2024; акт приема-передачи услуг по договорам об оказании юридических услуг; платежные поручения об оплате оказанных юридических услуг.

Суд первой инстанции, оценив характер спора и результаты рассмотрения, степень сложности данного дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту для оказания юридических услуг, изучив содержание документов, подготовленных представителем заявителя, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 502 000 рублей.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что взысканная сумма судебных расходов определена исходя из совокупной оценки обстоятельств дела и объема проделанной представителем заявителя работы.

Учитывая изложенное, оценив характер спора и результаты рассмотрения, степень сложности данного дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на написание имеющихся в деле документов, изучив содержание подготовленных представителем заявителя документов, а также расценки на юридические услуги Адвокатской палаты г. Красноярска, длительность рассмотрения дела и иные обстоятельства спора, исходя из принципов разумности и справедливости, апелляционный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная заявителем сумма расходов на представителя (995 602 рублей) является явно завышенной, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу КГАУ ДО «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 502 000 рублей.

Следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции по существу спорного вопроса.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы мотивированное определение судом первой инстанции не вынесено, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность представить доводы по существу.

Мотивированное определение суда первой инстанции изготовлено 13.05.2024.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения на срок до 04.07.2024. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением суда от 05.07.2024 принята к производству. Однако мотивированные доводы по существу от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции так и не поступили, несмотря на указание апелляционным судом в определении о принятии жалобы к производству на необходимость формирования позиции по доводам апелляционной жалобе истцом до 05 августа 2024 года, что в силу закрепленного в части 2 статьи 41 АПК РФ принципа добросовестности относится и к ответчику.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы в распоряжении было достаточное количество времени для представления в суд обоснований апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2024 по делу № А33-10815/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.В. Макарцев