АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5876/2024

12 июля 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческой организации Республики Коми 

«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании исполнить предписание, 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЧСК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу (Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Фонд) об обязании в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения исполнить предписание от 26.09.2023 № 02/09-22РО, а именно выполнить ремонт крыши дома 1 по улице 60 лет Октября в городе Вуктылев соответствии с требованиями действующих нормативных документов и с применением результатов обследования в объёме, обеспечивающем предохранение зданияот проникновения атмосферных осадков, в том числе выполнить теплотехнический расчёт конструкции кровли и применить его для устранения нарушений (сверхнормативного нагрева кровли).

Исковые требования основаны на статьях 20, 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), статьях 8.3 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 5 Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 58-РЗ«О региональном операторе Республики Коми», постановлении Администрации городского поселения «Вуктыл» от 20.08.2014 № 08/100/1 (о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора Республики Коми), постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и мотивированы следующим. 

Названный многоквартирный дом находится в управлении общества «ВЖКХ» (Управляющая компания) и в 2019 году его кровля была отремонтирована обществом «ЧСК» (Общество) по договору с Фондом от 22.04.2019 № ЭА-СМР/15-38/2019 в рамках реализации региональной программы капитального ремонта (постановления Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 и от 03.10.2017 № 521).

Комиссионный акт о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов МКД подписан 10.007.2019.

В связи с жалобами жильцов (в частности, квартир 3, 15, 28, 58) на протечки, первые из которых пришлись на ноябрь — декабрь 2021 года, а затем в январе 2023 года, Управляющая компания обратилась в Инспекцию (письмо от 17.01.2023 № 02-07-12/53). Инспекция осуществила визуальный осмотр крыши (Фонд не направил своих представителей), квартир 30 и 69 и установила наличие в квартирах следов протечекс кровли (чердачное помещение в доме отсутствует). 

Силами истца исследована исполнительная документация (составленные в июне 2019 года акты освидетельствования скрытых работ № 6, 12, 18, 24, 30, 35, 40), по которой определено, что новый слой утеплителя (после демонтажа старого) не был уложен. Рабочая документация с теплотехническим расчётом, которой подтверждал бы отсутствие необходимости в устройстве утепления, не предоставлена. Между тем отсутствие утеплителя приводит к лёгкому нагреву многопустотной плиты и, как следствие,к интенсивному таянию снега и льда на плоской крыше с уклоном к центру, водостокна кровле не организован, а края крыши ограничены парапетом. Вследствие постоянного замерзания-оттаивания покрывной материал деформировался. Фановые трубы выше уровня кровли выполнены из ПВХ, применение их для наружных работ сертификатами качества не подтверждено; тёплый воздух выходит из дома по этим трубам, и это приводит к чрезмерному таянию снега и образованию наледи. Влага с кровли через пустоты и технологические отверстия в плитах попадает внутрь дома.

Подрядчик демонтировал фановые стояки до квартир 75, 30 и 15, засыпал пустоты керамзитом, заменил фановые стояки на трубу с толщиной стенки 6,6 мм, однако расчёт толщины и укладка теплоизоляционного материала не выполнены. 

В настоящее время объект не соответствует требования энергетической эффективности и строительным правилам тепловой защиты СП 50.13330.2012. Старое устройство кровельного пирога, состоявшего из стяжки, утеплителя и рулонного ковра, замено новым, в котором утеплитель отсутствует. По мнению Инспекции, Фонд самостоятельно и без необходимого теплотехнического расчёта (применительно к дому, расположенному в Вуктыле) изменил конструкцию кровли. Инспекция выдала Фонду предписание, последний в письме от 21.11.2023 № 6048-ЮЛ дал пояснения относительно иного дома (Пионерская, 11): проект на капитальный ремонт не составлялся, работы выполнены по дефектной ведомости и рабочей документации на архитектурно-строительные решения и узлы. По расчёту истца, сопротивление теплопередаче должно составлять 4,13 Вт/м2*ºС, тогда как конструкция крыши имеет меньшее сопротивление — 2,26 Вт/м2*ºС. 

Фонд не исполняет предписания Инспекции, за что несколько раз в мае — июле 2023 году признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления мирового судьи приложены). Законность предписания от 02.06.2023 № 01/06-16РО, выданного в отношении спорного дома, подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2024 по делу А29-8829/2023 (Решение).

Согласно определению от 30.04.2024 иск принят к производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 17.06.2024, третьими лицами, без состоятельных требований привлечены Управляющая компания и Общество. 

Заявлением от 11.06.2024 Инспекция приобщила доказательства отправки иска третьим лицам.

Фонд и Управляющая компания, уведомленные о рассмотрении спора,не обеспечили отзывы на иск, между тем у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества, поэтому предварительное заседание и судебное разбирательство откладывались на 12.07.2024.

Общества считается надлежащим образом извещённым. Ни один из участников процесса не обеспечил явку представителей в заседание, поэтому суд завершил подготовку по делу и рассмотрел его в отсутствие сторон и третьих лиц. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В подпункте «з» пункта 11 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имуществав зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износаи технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительствуи жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), — требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имуществав многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме, предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкцийот протечек кровли или инженерного оборудования, а также исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 Жилищного кодекса).

На основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученныхиз бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иныхне запрещённых законом средств.

На регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственностьза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договоруо формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Следовательно, Фонд, как региональный оператор, создан и наделён полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьёй задач, то есть именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно Фонд несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными Фондом подрядными организациями.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017№ 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещенийпри организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием — фактом ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком, привлечённым региональным оператором (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Восстановление нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей относятся, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), к основным началам гражданского законодательства. 

Основные способы защиты защита гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса, при этом перечень не является исчерпывающим, а правопорядок не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, если только этот способ соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и приводит к восстановлению этого права (статья 9 Гражданского кодекса). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункту 1 статьи 307 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: (1) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, (2) о понуждении к исполнению предписания (пункты 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса).

Описанные в исковом заявлении и резюмированные выше фактические обстоятельства не оспорены ни Фондом, ни третьими лицами, включая подрядчика. 

Суд оценил предоставленные Инспекцией доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о том, что их совокупность отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Фонд обязан отвечатьза некачественно проведённый капитальный ремонт.

Кроме того, признанию предписания от 02.06.2023 № 01/06-16РО законнымв части, обязывающей Фонд устранить допущенные нарушения, предшествовали следующие выводы суда, отмеченные в Решении: (1) надлежащее осуществление Фондом контрольных функций без проведения теплотехнического расчёта невозможно, так как проектная документация на капитальный ремонта крыши дома не разрабатывалась, (2) отсутствие у самого Фонда специалистов, осуществляющих теплотехнические расчёты, не снимает с ответчика обязанность надлежащим образом контролировать привлечённых подрядчиков, (3) установление предельной стоимости работ не может служить причиной выполнения работ ненадлежащего качества и основанием для освобождения Фонда от обязанности устранить недостатки, (4) иные причины протечек надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы Фонда в этой частине освобождают его от устранения нарушений, связанных с непроведением работпо укладке утеплителя.

Требования предписания от 02.06.2023 № 01/06-16РО идентичны требованиям предписания от 26.09.2023 № 02/09-22РО.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судомпо другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значениедля разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). 

Обстоятельства, послужившие Инспекции основанием для обращения с искомк Фонду, подтверждены Решением. Иной вывод в настоящем случае означал бы, что ранее вступивший в законную силу судебный акт произвольно, в обход действующего правопорядка подвергнут ревизии, что недопустимо и в силу принципа правовой определённости. Таким образом, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

По расчёту Инспекции, которую суд признаёт сведущим в строительных спорах лицом, требования предписания могут быть выполнены в течение полугода. У суда нет оснований для иного вывода. Предписание выдано более одного года назад, Решение вступило в силу в мае текущего года, следовательно, Фонд — при той разумностии осмотрительности, которые требует от него правопорядок, — должен был принять все меры к проведению конкурсных процедур или к принятию иного необходимого решения, чтобы восстановительные работы были завершены до установления температур, препятствующих проведению работ либо грозящих годности их результата. Иными словами, работы уже должны были начаться. 

Одновременно суд отмечает, что Фонд не лишён возможности обратитьсяза отсрочкой исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Обязать некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решенияв законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекциипо городу Вуктылу от 26.09.2023 № 02/09-22РО, а именно выполнить ремонт крыши дома 1 по улице 60 лет Октября в городе Вуктыле в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и с применением результатов обследования в объёме, обеспечивающем предохранение здания от проникновения атмосферных осадков, в том числе выполнить теплотехнический расчёт конструкции кровли и применить его для устранения нарушений (сверхнормативного нагрева кровли).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов