Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267923/19-61-2144

г. Москва

22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВЫ РФК" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 160, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2005)

о взыскании денежных средств в размере 151 740 руб. 00 коп.  по  договору аренды №26/1-А-К от 01.05.2016 года, пени в размере 140 018 руб. 12 коп. с 01.10.2016 года по 30.09.2019 год.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВЫ РФК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 740 руб. 00 коп.  по  договору аренды №26/1-А-К от 01.05.2016 года, пени в размере 140 018 руб. 12 коп. с 01.10.2016 года по 30.09.2019 год.

Определением от 13.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

13.12.2019 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

31.12.2019 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 мая  2016 года между ООО «О3 ФИНАНС», выступающего по поручению принципала – ООО «Активы РФК» на основании Агентского договора  № 01-2015/А от 01 января 2015 года и ИП ФИО1 был заключен Договор № 21/16-А-К аренды нежилого помещения. Ответчик был арендатором по договору.

01 мая 2016 года Ответчику по акту приема-передачи согласно условиям договора было передано в аренду нежилое помещение № 5, общей площадью 84,3 кв.м. расположенное на 1-ом этаже в нежилом строении/здании, находящемся по адресу: Россия, Калининградская обл., Гурьевский район, пом. Малое Лесное, д.24.

Помещения принадлежали ООО «Активы РФК» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.01.2015 г.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2016 года.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью производить выплату Арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей в размере, установленном в Договоре, начиная с даты подписания Сторонами акта приема-передачи нежилых помещений.

Постоянная часть арендной платы, согласно п. 5.2. принята и зафиксирована Сторонами в размере 12 645 рублей 00 копеек за аренду всех Помещений в месяц, в том числе НДС 18% - 1 928 рублей 90 копеек. За расчетный период берется 1 календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы за текущий месяц должна была вноситься Арендатором в соответствии с п. 5.4. Договора безналичным путем в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2. Договора, основанием для выплаты арендатором арендной платы является использование помещения и Договор, в связи с чем, арендатор, не выплативший в определенный Договором срок подлежащую уплате сумму арендной платы, не вправе ссылаться на отсутствие счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что арендатор платил нерегулярно, последний раз выплата арендной платы произошла 06.09.2016 года. Таким образом, начиная с сентября 2016 года арендатор, владея и пользуясь помещением, арендную плату арендодателю не уплачивал.

Согласно п. 4.1. Договор был заключен Сторонами на срок по 31 марта 2017г. По истечении указанного срока арендатор имущество не возвратил. 

Согласно п. 2.2.14. Договора по окончанию срока его действия, при отсутствии намерений продолжать арендные отношения, арендатор обязан передать (возвратить) помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата). Указанная обязанность арендатором исполнена не была, т.к. он был намерен продолжать арендные отношения. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05/06/19 от 05.06.2019 года с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года в размере 151 740 руб. 

В ответе на претензию ответчик указал, что он фактически занимал помещение до октября 2017 года. Истец ранее полагал, что Ответчик освободил помещение намного раньше (такие сведения истцу передавались из г. Калининграда). В связи с этим истец перестал выставлять ответчику счета на оплату. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что у истца нет точных сведений относительно точной даты освобождения арендатором помещения, а расчет арендной платы ко взысканию до момента подачи иска (в связи с тем, что арендатор не прислал уведомления о прекращении договора и не подписал акт возврата помещения) был бы злоупотреблением правом (поскольку истцу точно известно, что в настоящий момент ответчик освободил помещение), истец согласился с информацией, переданной ответчиком и установил, что помещение было освобождено ответчиком 30 сентября 2017 года.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и отклоняются в связи со следующим. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены допустимые документальные доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск. 

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 151 740 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки уплаты арендной платы, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы  истец заявил о взыскании с ответчика неустойки  в размере 140 018 руб. 12 коп. за период с 06.10.2016 по 30.09.2019. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 140 018 руб. 12 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 604, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВЫ РФК" задолженность в размере 151 740 руб., неустойку в размере 140 018 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 835 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Орлова