8/2017-34924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года Дело № А56-58351/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю.,  

Нефедовой О.Ю., 

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа» Муканяевой Т.И.  (доверенность от 23.06.2017), от Министерства обороны Российской Федерации  Муканяевой Т.И (доверенность от 01.06.2017),  

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.01.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В.,  Черемошкина В.В.) по делу № А56-58351/2016,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению  «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»,  место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10,  

ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), и Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место  нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284,  

ИНН 7704252261 (далее – Министерство), о взыскании с Учреждения, а при  недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице  Министерства за счет казны Российской Федерации 366 261, 55 руб.  задолженности за услуги связи.  

Решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2017, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство  обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение ими норм материального права, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе  в иске.  

По мнению подателя жалобы, действие государственных контрактов не  распространялось на спорный период; Общество предъявило ко взысканию  

стоимость услуг, оказание которых контрактами не предусмотрено; факт  оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами; услуги  оказывались при очевидном отсутствии обязательств, в связи с чем оплате не  подлежат; иск не доказан по размеру; суды неверно истолковали и применили  положения гражданского законодательства о субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства  поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.  

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждено представленными в материалы  дела документами, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный  заказчик) 28.04.2015 заключили государственный контракт № 10200003297 по  предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг  местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в  интересах абонентов Министерства в Тамбовской области (далее - Контракт), по  условиям которого исполнитель в соответствии со спецификацией  (приложениями № 1, 2, 3 к Контракту) обязался оказывать государственному  заказчику услуги, а государственный заказчик - принимать и оплачивать их.  

Пунктом 4.1 Контракта его цена установлена в сумме 400 000 руб.  

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.4 Контракта услуги оказываются в  период с 01.01.2015 по 31.10.2015.  

Общество оказало Учреждению предусмотренные Контрактом услуги, что  подтверждается представленными в материалы дела расчетом, счетами- фактурами, счетами и расшифровками телефонных соединений, в которых  отражены объем и стоимость услуг.  

Вместе с тем государственный заказчик в нарушение пунктов 4.5, 4.7.  Контракта превысил лимит установленный пунктом 4.1. Контракта, в связи с чем  за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность в размере  

366 261 руб. 55 коп. (11 515 руб. 16 коп. - за услуги, предоставленные в мае;  

15 861 руб. 97 коп. - в июне; 15 938 руб. 26 коп. – в июле; 64 352 руб. 53 коп. – в  августе; 65 404 руб. 14 коп. - в сентябре; 65 598 руб. 93 коп. - в октябре;  

62 830 руб. 59 коп. - в ноябре; 64 759 руб. 97 коп. - в декабре 2015 года.) 

В направленных Учреждению претензиях Общество просило уплатить  стоимость оказанных в названный период услуг.  

Неисполнение Учреждением указанного требования послужило поводом  для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и  размеру, полностью удовлетворил иск.  

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  

ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации  территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а  также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или  пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).  

В силу статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации  услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на  основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с  гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи  производится посредством наличных или безналичных расчетов -  непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с  отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи  являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об  оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).  

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи  судами установлен, подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, ответчиками не оспорен.  

Довод Министерства об отсутствии обязанности оплачивать оказанные  услуги безоснователен ввиду следующего.  

Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.  Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного  контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти,  нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка  оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе  приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в  письменной форме государственного заказчика.  

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 

 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов,  обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение  оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и  организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых  предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими  безопасность государства.  

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе  в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг  связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг.  

Суды на основании представленных в материалы дела счетов-фактур,  расшифровок соединений за спорный период, полученных с помощью  автоматизированных систем расчетов, установили факт оказания оператором  абоненту услуг после истечения предусмотренного Контрактом срока.  

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг  Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах  обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов настоящего дела, продолжая оказывать услуги  связи на регулярной основе, Общество исходило из недопустимости создания  аварийной ситуации и подрыва боеготовности Учреждения.  

Документально обоснованных возражений относительно произведенного  

Обществом расчета Министерство не привело.  

Довод ответчика о нарушении Обществом порядка сдачи работ был оценен  судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, факт оказания услуг  подтвержден соответствующими доказательствами; нарушение сроков и  порядка выставления счетов на оплату оказанных услуг в данном случае не  имеет значения, поскольку исполнитель предъявил требования о взыскании  суммы задолженности за оказанные услуги.  

Остальные возражения соответчиков были предметом исследования  судов, получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего  законодательства и установленным по делу обстоятельствам.  

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А56-58351/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев 

Судьи П.Ю. Константинов 

О.Ю. Нефедова